Объяснение в суд по гражданскому делу образец

После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и подаче иска уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.

Составление пояснений по иску

Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.

Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.

Как подаются и рассматриваются пояснения по иску

Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.

Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу. О приобщени пояснений суд выносит определение, чаще всего в протокольной форме.

Исковое заявление это документ, который должен дать суду всю необходимую информацию, для начала судебного разбирательства. Случается, что в рамках ранее поданного обращения истцом был предоставлен не полный список требований, оснований или неверно был указан предмет иска. В таких случаях, для предоставления суду более полной информации о конфликте, можно направить пояснение к иску.

Такой документ потребуется от истца в том случае, если он захочет дополнить сведенья уже предоставленные суду или свои требования к ответчику, в связи с тем, что вскрылись новые факты, или прежняя информация была приведена не в полном объеме. О том как, правильно составить пояснение к иску, мы расскажем в нашей статье.

Читать дальше  Пассажирские перевозки на дальние расстояния

В каких случаях подаётся

Пояснение это один из видов уточнений изначально поданного заявления. В случае, когда суду не достаточно информации по делу, которая была предоставлена в первоначальном заявлении. Суд может выдвинуть требование о предоставлении пояснения, в связи с тем, что в иске указаны не достаточные обстоятельства, основания, или список документации и т.п. требуется дополнить.

В рамках арбитражных процессов пояснение может потребоваться для разъяснения обстоятельств, и наиболее часто применяются при рассмотрении исков о взыскании в порядке регресса, когда в изначальном документе заявитель не указал основания возникновения такого права. Разъяснение направляется истцом также в тех случаях, когда расчет по заявлению не предоставлен в рамках первоначального обращения об истребовании денежных средств и т.п.

Подача и рассмотрение

Разъяснение к иску должно быть составлено в письменном виде и подано в судебный орган, где проходит рассмотрение дела. Поясняющее заявление проходит отдельное рассмотрение, и все участники процесса могут высказать своё отношение, к указанным в нём фактам, но только с разрешения суда.

Как составляется

Чётко сформулировать состав пояснения к иску можно лишь, будучи знакомым со всеми материалами дела. В зависимости от того каково содержание ранее поданного заявления, можно судить о том, как и чем можно дополнить содержание и приложение.

Когда суд выдвигает требование к истцу с просьбой дополнить изначальное обращение, обычно недостатки содержания иска могут быть разъяснены. Если же документ выдвигается самостоятельно любой из сторон, его содержание напрямую зависит от хода разбирательства.

Для составления наиболее корректного пояснения, особенно в тех случаях, когда суд указывает на недостаток оснований, для удовлетворения требований, лучше всего обратиться к грамотному юридическому специалисту. С помощью опытного юриста вы сможете составить пояснение, которое удовлетворит суд, достойное приобщения к материалам и рассмотрения наряду с фактической доказательной базой.

Как оформить

При составлении стоит придерживаться следующей структуры:

  • Шапка заявления:
  • Наименование и адрес суда, где проходит рассмотрение заявления;
  • Данные истца: ФИО, адрес регистрации, контактные данные;
  • Данные ответчика: ФИО, адрес регистрации, контактные данные;
  • К какому делу относится;
  • По какому иску выдвинуто;
  • Заголовок документа: «Пояснение к исковому заявлению»
  • В теле документа стоит внести следующую информацию:
    • Указать к какому иску относится пояснение;
    • Что послужило основанием для подачи первоначального заявления и подтверждения обстоятельств;
    • Что истец хочет дополнительно пояснить, и чем обусловлено необходимость отправки разъяснения;
    • Выдвинуть прошение к суду о приобщении пояснения к материалам дела;
    • Перечислить приложение;
    • Дата подачи дополнения;
    • Подпись заявителя с расшифровкой.
    • Читать дальше  Получить квартиру военнослужащему в отставке

      В Центральный районный суд г. Новосибирска
      630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д. 89

      Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества»
      630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 1

      Ответчик: Петрова Владимира Михайловича
      630060, г. Новосибирск, ул. Молодости, д. 222, кв. 1

      Объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ

      1. Ответчик заявляет о том, что данный спор подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде. С указанным доводом Истец не согласен поскольку, согласно ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Часть 2 статьи 391 ТК РФ, предусматривает, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
      2. Ответчик заявляет о том, что Истец грубо нарушил порядок взыскания ущерба с Ответчика предусмотренный ТК РФ, нарушил срок, установленный ст. 248 ТК РФ. С доводом Истец не согласен, поскольку в данном случае взыскание с Ответчика производится не на основании распоряжения работодателя, а в судебном порядке, следовательно, согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
      3. Ответчик заявляет о том, что в его действиях отсутствует вина, необходимый элемент для привлечения к материальной ответственности.
      Следует возразить следующее, вина Ответчика в причинении ущерба подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи и другими доказательствами. Ответчик допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 4 кварталы, выразившееся в искажении сумм НДС. В результате Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества» неправомерно применяло освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное пп.17 п.2 ст. 149 НК РФ, что установлено решениями налогового органа и судебными актами.
      4. Ответчиком в возражении на исковое заявлении сделан вывод о том, что к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, могут быть привлечены только главные бухгалтеры (или бухгалтеры, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера).
      Вывод противоречит норме закрепленной в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Аналогичное положение закреплено в п. 6 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" согласно которому ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
      Пункт 2 статья 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает общие основания юридической ответственности главного бухгалтера, определяемые задачами и функциями, возложенными на него законодательством. Так, Закон о бухгалтерском учете устанавливает, что главный бухгалтер "несет ответственность за формирование учетной политики; ведение бухгалтерского учета; своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности" (п.2 ст.7).
      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
      Необходимо отметить, что вопрос о привлечении главного бухгалтера к административной ответственности выходит за рамки настоящего дела, однако считаем, что наличие в штате организации главного бухгалтера, а также заключения по результатам аудиторской проверки которая не выявила нарушений налогового законодательства, являются смягчающими обстоятельством в смысле ст. 250 ТК РФ, но это не подтверждает отсутствие вины Ответчика в причинении ущерба Истцу.
      5. Ответчик заявляет о том, что Истцом не представлено доказательств, связанных с неисполнением В.М. Петровым служебных обязанностей, повлекших в итоге нарушение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности.
      Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
      В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
      Таким образом, круг и характер служебных обязанностей В.М. Петрова определяется законодательством, руководитель организации является ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации.

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

      Adblock detector