Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Невыплата заработной платы судебная практика

Автор: Алексей Русин

Как всем известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних, а тем более тех денег, которые будут через неделю, два месяца, ну и конечно же, денег, которых в итоге не будет никогда.

В соответствии с определением, приведенным в ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд. Право каждого работника на своевременное получение заработной платы, закреплено в ст. 2 ТК РФ. Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата необходима каждому человеку для существования. Общественная опасность такого преступления, как невыплата заработной платы, заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд. Нарушение своевременности выплаты заработной платы — это преступление против интересов работающих.

Руководитель организации, оставляя человека без средств к существованию путем невыплаты заработной платы, совершает преступление против человека как личности и против законодательства, установленного в Российской Федерации. Хотим отметить, что особенно частые случаи невыплаты заработной платы наблюдаются именно в коммерческих организациях. Данное обстоятельство связано в основном со следующим причинами: решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы работников, получение прибыли от временного вложения денежных средств и т. д.

Под невыплатой мы понимаем как задержку в выплате заработной платы по причинам, которые не зависят от работодателя, так и прямой умысел работодателя на оставление работника без заработной платы под различными предлогами. Для руководителей организаций, нарушающих нормы трудового законодательства по невыплате заработной платы работникам, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. По нашему мнению, тема об уголовной ответственности за невыплату заработной платы является актуальной, так как неполучение работником денег, которые он честно заработал, является вопиющим нарушением трудовых прав работников.

Регулирование уголовной ответственности за невыплату заработной платы возложено на ст. 145.1 УК РФ. С 7 января 2011 года действует новая редакция ст. 145.1 УК РФ:

1. Ответственность за частичную невыплату зарплаты (п. 1 ст. 145.1 УК РФ).

В случае частичной невыплаты (менее половины суммы) заработной платы, свыше трех месяцев, совершенной из корыстной или личной заинтересованности.
Субъектом преступления признается руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Наказание:
— штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года,
— либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года,
— либо принудительными работами на срок до двух лет,
— либо лишением свободы на срок до одного года.

Нововведение в новой редакции :

В предыдущей редакции ст. 145.1 УК РФ ответственности за частичную невыплату заработной платы предусмотрено не было.

2. Ответственность за полную невыплату зарплаты (п. 2 ст.145.1 УК РФ).

В случае полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев , а также выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъектом преступления признается руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

  • штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех лет,
  • либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,
  • либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Нововведение в новой редакции:

  • Виновным лицом теперь может быть руководитель филиала, представительства или другого структурного подразделения;
  • Законодатель ужесточил наказание по данной части статьи;
  • Законодатель также предусмотрел ответственность за выплату зарплаты ниже МРОТ.

Пункт 2 ст. 145.1 УК РФ теперь также устанавливает уголовную ответственность за выплату заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев . С 1 января 2013 года МРОТ составляет сумму в размере 5 205 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

3. Перечисленные выше деяния, повлекшие тяжелые последствия (п. 3 ст. 145.1 УК РФ).

  • штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,
  • либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Нововведения в новой редакции :

Законодатель ужесточил наказание по данной части статьи.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть только строго определенное лицо — руководитель организации, филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации или работодатель — физическое лицо.

Показательным по данной правовой позиции является следующее уголовное дело. Так, К. М. Преснов приговором мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский», впоследствии оставленным без изменения постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей в доход государства.

Суть уголовного дела: К. М. Преснов, работая на основании трудового договора заместителем генерального директора ООО , осуществлял руководство по ООО на основании доверенности 99 ИП 7036016 и не произвел выплаты заработной платы работникам общества.

Защитник К. М. Преснова подал кассационную жалобу. Судебная коллегия кассационной инстанции не согласилась с обвинительным приговором и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Согласно уставу ООО (п. 7.7) в редакции, действовавшей в период инкриминированных Преснову деяний, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. При таких обстоятельствах к уголовной ответственности за деяния, указанные в фабуле предъявленного Преснову обвинения, могло быть привлечено только лицо, являвшееся генеральным директором ООО , либо лицо, исполнявшее его обязанности. Данных о том, что Преснов являлся генеральным директором ООО либо исполнял его обязанности, в приговоре мирового судьи и в постановлении судьи суда апелляционной инстанции не приведено. Указание в судебных актах о том, что Преснов «осуществлял руководство по ООО согласно уставу и согласно доверенности 99 ИП 7036016», не только не подтверждено какими-либо из приведенных в приговоре доказательствами, но фактически опровергается уставом общества, согласно которому, как отмечено выше, руководителем общества являлся только его генеральный директор, а также текстом доверенности, в которой отсутствуют какие-либо сведения о назначении Преснова исполняющим обязанности генерального директора. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. № 22-16358)

С данными выводами суда кассационной инстанции следует согласиться полностью, так как в соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Поэтому при обстоятельствах, изложенных выше, Преснов не может быть признан субъектом преступления.

Если руководитель организации не погашает задолженность по зарплате перед работниками за счет средств, поступающих в компанию, а направляет данные средства на хозяйственные нужды, то в данном случае последний является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.

Так, К. Г. признан виновным в том, что он, являясь руководителем организации, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей

Суть уголовного дела: К. Г., являясь руководителем организации и зная о наличии задолженности перед работниками по выплате заработной платы свыше двух месяцев, умышленно не выплачивал им заработную плату, хотя имел для этого реальную возможность, данные обстоятельства уголовного дела не отрицаются осужденным, который утверждает, что был вынужден не выплачивать зарплату работникам общества, а направлять деньги на хозяйственные нужды, чтобы предприятие имело возможность продолжить хозяйственную деятельность с целью получения прибыли в дальнейшем.

К. Г. не согласен с приговором, так как считает, что в его деянии отсутствует обязательный признак преступления — корыстная или иная личная заинтересованность, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что невыплата зарплаты работникам явилась временным явлением, обусловленным экономическим кризисом, а также то, что он действовал в интересах предприятия и не пользовался положенными ему по трудовому договору дополнительными льготами, сам получал заработную плату с задержками и не в полном объеме.

Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, руководствовался следующим: К. Г. в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, минуя расчетные счета своей организации, направлял денежные средства из дебиторской задолженности на расчеты с кредиторами, а также инициировал вексельные расчеты дебиторов с обществом. Не отрицается самим К. Г., что при невыплате заработной платы работникам сам продолжал получать заработную плату и доходы от участия в ОАО , что подтверждается выписками о движении денежных средств по его личным счетам. (Мурманский областной суд кассационное определение от 15 мая 2012 г. № 22-1178)

В случае если отношения были не трудовые, а иные гражданско-правовые, руководитель организации не подлежит уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

По данной правовой позиции хотим отметить следующее уголовное дело. Так, А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просят в порядке признать незаконными и необоснованными постановление следователя, в котором заявителям было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О. по ст. 145.1 УК РФ. Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба А. А. Болтанского и Р. И. Легостаева оставлена без удовлетворения. Последние подали кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, отметил следующее: следователь в результате проверки установил, что А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев не состояли в штате работников организации, возглавляемой О. Поэтому вопросы о взыскании сумм вознаграждения за работы или услуги, выполненные ими в соответствии с условиями соответствующих гражданско-правовых отношений, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. ( Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. № 22-4335/12)

Читать дальше  Служебная записка о покупке нового компьютера

Привлечение руководителя организации к административной ответственности за невыплату заработной платы не является препятствием для привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

Так, следователем после проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С.А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сведения, полученные в ходе документальной проверки, признанные следователем достаточными для возбуждения уголовного дела.

Заявитель С.А.И. с данным постановлением не согласился и обжалует данное постановление следователя в судебном порядке на том основании, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, также считает малозначительным совершенное деяние. Однако доводы, изложенные заявителем, судом были признаны не обоснованными. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 г. № 22-14454/10)

Диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность при наличии конкретного срока, в который должна быть выплачена заработная плата.

Так, органом предварительного следствия А. В. Ледовский обвиняется в том, что из иной личной заинтересованности не выплатил каждому из 78 сотрудников предприятия заработную плату свыше двух месяцев, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.

Мировой судья вернул в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору уголовное дело в отношении А. В. Ледовского, так как обвинение не содержит указания на конкретные дни, в которые должна была быть выплачена заработная плата.

Заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы А. Е. Осипенковым на постановление мирового судьи было принесено апелляционное представление. В нем ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи в силу ошибочности его вывода о наличии препятствий для рассмотрения судом уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел представление и отказал в его удовлетворении. Суд указал, что диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, при этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. Отсутствие в обвинении А. В. Ледовского конкретного срока, в который тот должен произвести выплату заработной платы, лишает суд возможности проверить обоснованность обвинения и постановить законный и обоснованный приговор.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. В представлении указывается на ошибочность его вывода о наличии препятствия для рассмотрения дела судом, поскольку А. В. Ледовский обвиняется в совершении единого длящегося преступления.

Однако суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции, оставив постановление последнего без изменения. Дополнительно отметив, что отсутствие конкретного срока, в который должна быть произведена выплата зарплата при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется А. В. Ледовский, обоснованно расценено мировым судьей и судом апелляционной инстанции в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела в силу неконкретности обвинения. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14951/10)

С данными выводами суда следует согласиться, так как без конкретного срока выплаты заработной платы невозможно понять, в какой день у работодателя возникла обязанность по уплате заработной платы и в какой срок истекли два месяца, в течение которых инкриминируется невыплата заработной платы.

Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. диспозиция ст. 145.1 УК РФ была дополнена нормой, предусматривающей ответственность за частичную невыплату заработной платы, однако обратную силу уголовный закон, ухудшающий положение виновного, не имеет, и работодатели, частично не выплачивавшие свыше трех месяцев заработную плату, не подлежат уголовному преследованию.

Так, приговором Пуровского районного суда от 07 февраля 2011 года К. осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 203-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.

Однако судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по следующим основаниям. К. признан виновным и осужден за частичную невыплату заработной платы, то есть за действия, которые не являлись преступными в период совершения инкриминируемого К. преступления.

Изложенное противоречит ст. ст. 9 и 10 УК РФ, поэтому кассационным определением от 28 апреля 2011 года приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ отменен, уголовное дело по данному факту направлено на новое рассмотрение. (Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 6 месяцев 2011 года, утвержден постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2011 г.)

С данными выводами суда следует согласиться полностью, так как согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения этого деяния, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В дополнение необходимо отметить, что уголовным законом не предусмотрена возможность квалифицировать действия виновного по диспозиции одной редакции статьи уголовного закона, а наказание назначать, исходя из санкции этой же статьи уголовного закона в другой редакции.

Подводя итог, отметим следующее

Сложностью привлечения к уголовной ответственности работодателя, не выплачивающего заработную плату, является доказывание обязательных признаков, содержащихся в диспозиции ст. 145.1 УК РФ — корыстный мотив или личная заинтересованность, без которых возбуждение уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ невозможно. Из теории уголовного права личная заинтересованность представляет собой стремление к карьерному росту, избавление от неугодных сотрудников. Корыстный мотив — стремление лица к имущественной выгоде, решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы, получение прибыли от временного вложения указанных денежных средств. Если же генеральный директор отправляет полученные организацией деньги на свой счет, не выплатив заработную плату — состав преступления налицо.

Однако что делать, в следующем случае?! Например, руководитель предприятия не выплачивает заработную плату, а поступающие в компанию средства направляет на исполнение договоров/госконтрактов, закупку товаров для перепродажи с наценкой, закупку оборудования для целей удержания организации на плаву, избежания экономического краха организации, а после полученные от хозяйственной деятельности деньги намерен направить не только на погашение заработной платы, но и на развитие предприятия.

На наш взгляд, данные действия руководителя организации являются уголовно наказуемыми, так как руководитель, как отмечалось ранее, оставляет своего работника без средств к существованию, а у последнего могут быть свои проблемы — ипотека, автокредит, многодетная семья и многое другое. В данном случае, по нашему мнению, руководителю для решения возникшей проблемы необходимо иметь НЗ (неприкосновенный запас) в виде отдельных фондов, за счет которых последний сможет удовлетворить и работника, и удержать компанию на плаву, уберечь от экономического краха. Не ущемляя тем самым интересы работника.

Далее хотим отметить, что данная статья не является «мертвой» — по ней активно возбуждаются уголовные дела, и в ряде случаев ответственность применяется самая суровая — лишение свободы. Поэтому к срокам выплаты зарплаты необходимо относиться серьезно. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р обязало нижестоящих прокуроров усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В том числе было выражено требование инициировать применение мер уголовно-правового воздействия в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев.

Также необходимо не забывать о соучастии. Так, финансовый директор либо главный бухгалтер, осуществляя некоторые действия по выводу денежных средств, которые могли быть выплачены сотрудникам, на иные счета, может быть привлечен как соучастник.

В конце данной статьи хотим отметить следующее: согласно нововведениям, внесенным Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. в ст. 145.1 УК РФ:

  • расширен перечень виновных лиц — теперь ими могут быть признаны руководители филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации;
  • изменен состав преступления — преступной является не только полная невыплата заработной платы, но и частичная невыплата, а также выплата в размере ниже МРОТ;
  • ужесточены меры наказания по сравнению с ранее действующей редакцией.

По нашему мнению, данные ужесточения были внесены совершенно правильно, своевременно и обосновано.

Список источников, используемых автором при подготовки данной статьи:

Рубрики

  • Журналист Сергей Кузьмин (204)
  • Техника интернет компьютеры (2)
  • Авиация крушение самолётов (4)
  • Афганистан (27)
  • наши в Афганистане (16)
  • Белоруссия (1)
  • Внутренние войска (10)
  • спецназ (10)
  • Военная Авиация (16)
  • военно-морской флот России (16)
  • военно-речной флот (1)
  • военные (201)
  • Авиация (5)
  • Артиллерия (2)
  • Боевое Братство (6)
  • Боевые роботы (1)
  • бронетехника (8)
  • ВВС и ПВО (11)
  • военно-патриотическое воспитание (35)
  • Войска Дяди Васи (9)
  • Вьетнам (1)
  • Германия (2)
  • Кавказ (6)
  • казаки (6)
  • Корея (3)
  • Минобороны (1)
  • Мировые войны 1 и 2 я (7)
  • НАТО (4)
  • Обмундирование экипировка снаряжение (8)
  • Оружие стрелковое (4)
  • Отечественная война вторая Мировая (24)
  • Ракетные войска стратегического назначения (8)
  • реформы (1)
  • Русские богатыри (1)
  • Сербия (2)
  • Сирия (31)
  • спецназ разведка (6)
  • срочная служба призыв (1)
  • стихи (21)
  • танки (10)
  • традиции (3)
  • учения (8)
  • фильмы (1)
  • Япония (10)
  • Вооружённые силы США (23)
  • Авианосцы (5)
  • Выборы (139)
  • Балластный карьер (15)
  • В Гос думу (16)
  • Горсовет Новосибирска (1)
  • губернатора НСО (8)
  • Зэксобрание (3)
  • Красноярск (1)
  • Мичуринский (14)
  • мэра Новосибирска (21)
  • Ордынка (1)
  • Томск (5)
  • ТОСы Новосибирска Самоуправление (16)
  • Газпром экология и газопроводы (7)
  • Генералы Балластного карьера в Новосибирске (10)
  • Журналистика о работе журналиста (127)
  • Военная журналистика (18)
  • газета Пятый Элемент (9)
  • газета Отчизна (3)
  • День советской печати (8)
  • иностранные агенты (3)
  • радио Слово (58)
  • Союз журналистов (15)
  • Журналистские расследования (391)
  • Антинарко (75)
  • Политические уголовные дела (5)
  • квартирные дела (4)
  • Приватизация (2)
  • Банкротство (6)
  • Бе вести пропавшие Розыск (6)
  • газификация (8)
  • ГИБДД (14)
  • Глава Ленинского района Пономарёв (9)
  • губернатор Юрченко (9)
  • дрова в лесу (1)
  • жильё военным (20)
  • ЖКХ (2)
  • Здравоохранение психо (3)
  • Земельные споры (28)
  • КГБ ФСБ и др рос спецслужбы (9)
  • Коррупция (46)
  • Кошмары для малого бизнеса (35)
  • мошенники в интернете (5)
  • Охрана труда страхование и ФСС (3)
  • Паспорта СССР России и других государств (7)
  • Передел в Кемеровской области (1)
  • правозащитники (12)
  • разливы нефти (7)
  • разоблачение дела по клевете (8)
  • Разоблачение утки ФСБ (11)
  • сердюковщина в Минобороне (3)
  • СНТ ВОЛНА на острове Кудряш (9)
  • Сообщения из МВД (75)
  • Страхование и кража (13)
  • Черепаново (3)
  • чёрные риэлтеры (12)
  • Заграница по своему с ума сходит (5)
  • информационная война (177)
  • ЕВРОПА — Россия (30)
  • ООН (1)
  • Иностранцы ЗА Россию и Новороссию (6)
  • интернетвойна (6)
  • Польша — Россия (3)
  • санкции (18)
  • США — Россия (47)
  • Украина — Россия (62)
  • Франция (1)
  • История (20)
  • обряды и молитвы (1)
  • Кадровая политика Президента (66)
  • Китай (2)
  • Криминал (14)
  • Смертная казнь (1)
  • этнические группировки (3)
  • Мужчины и женщины (132)
  • дети (17)
  • изнасилование (6)
  • Любовь (23)
  • проститутки (9)
  • секс (49)
  • стихи (9)
  • феминизм и пусси райт (4)
  • Музыка (5)
  • МЧС предупреждает (5)
  • НАТО (7)
  • Наука и фантастика (18)
  • компьютеры интернет (1)
  • техника (5)
  • Нацизм (19)
  • Национализация (9)
  • Зарплаты (2)
  • Нефть (6)
  • Новороссия (249)
  • Авиабомбёжки Малазийский БОИНГ (14)
  • Боевые действия (70)
  • Добровольцы Стрелков (30)
  • Донецк (4)
  • журналисты в Новороссии (6)
  • Западная Украина (3)
  • Иловайск (3)
  • Исторические моменты (3)
  • Крым (20)
  • ЛНР (4)
  • майдан и майдауны (26)
  • Мариуполь (11)
  • Минские соглашения Перемирие (8)
  • Наёмники укропов (9)
  • Национализация (7)
  • Одесса (4)
  • Олигархи (10)
  • политика США на Украине (18)
  • Порошенко и Киев (15)
  • Правый сектор (11)
  • проституция на Украине (1)
  • Севастополь (1)
  • Сибирь — Новороссия (7)
  • синдром Бандеры (7)
  • Славянск (20)
  • СМИ в Украине (11)
  • О людях — человеках (26)
  • Поэты и поэтессы (4)
  • Владимир Трошин (1)
  • Александр Верин (1)
  • Есенин (1)
  • Маяковский (1)
  • Пирожков Николай Константинович (2)
  • Пушкин (2)
  • Художники (6)
  • Шекспир (1)
  • Образование платное (3)
  • Партии (84)
  • Единая Россия (37)
  • Коммунисты (27)
  • ЛДПР (8)
  • Ленин материализм (10)
  • Навальный (2)
  • Сталин (5)
  • Пограничники (40)
  • Праздники (17)
  • Приднестровье (6)
  • Природа (66)
  • Деревья и травы, и цветы (9)
  • Собаки (5)
  • весенний паводок (5)
  • Рыбалка (2)
  • защита животных (5)
  • люди-феномены (1)
  • Наводнения (4)
  • Охота (3)
  • Сад огород дом (17)
  • Протесты и митинги (70)
  • Наролная оппозиция (45)
  • против удорожания бензина (2)
  • Экологические (17)
  • Профсоюзы Работа (5)
  • Психо (9)
  • Русофобия (34)
  • 282я статья (2)
  • Квачков полковник спецназа (13)
  • Советский Союз (34)
  • Социальные темы (1)
  • Спецслужбы (10)
  • крушения самолётов (2)
  • Терроризм (1)
  • Спорт (19)
  • тяж атлетика (1)
  • бокс (1)
  • кикбоксинг (2)
  • Олимпиада (2)
  • фехтование (1)
  • футбол (3)
  • Стихия (4)
  • аварии на АЭС (1)
  • Суды и гласность (26)
  • Трудовые споры (1)
  • США и президенты (37)
  • Трезвость (116)
  • Антитабак (12)
  • Здоровье (53)
  • Медицина (5)
  • Туризм (8)
  • Алтай (1)
  • Турция (2)
  • Фильмы (6)
  • Финансы (44)
  • Банки (15)
  • жильё (1)
  • Рубль (11)
  • Страховка (1)
  • Фонды пенсионный страхования налоговая (8)
  • Христианство (1)
  • Чернобыльцы (2)
  • Чечня (26)
  • Экономика (23)
  • Рыбоводство (2)
  • Энергетика (1)
  • Югославия (1)
  • Юмор (55)
  • Ярмарка (2)
Читать дальше  Что такое зона отчуждения земельного участка

Музыка

Поиск по дневнику

Подписка по e-mail

Интересы

Постоянные читатели

Сообщества

Статистика

Воскресенье, 29 Сентября 2013 г. 22:33 + в цитатник

Вопросы ответственности за невыплату заработной платы

Настоящий материал подготовлен на основании норм действующего законодательства России с учетом сложившейся судебной практики. В случае необходимости оказания юридической помощи по вопросу взыскания заработной платы Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», имеющим профессиональную специализация в данной области права.

Невыплата работникам заработной платы встречается достаточно часто и в частных коммерческих, и бюджетных организациях. Под невыплатой мы подразумеваем как задержку в выплате заработной плате независимо от причин этой задержки, так и сознательное лишение работника заработной платы под различными предлогами. Работник, столкнувшийся с подобным нарушением своих прав может и должен защищать себя всеми доступными законными средствами и привлечь недобросовестного работодателя к ответственности.

Для работодателей и руководителей организаций (должностных лиц), нарушающих нормы трудового законодательства, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. Кроме того, к руководителю учреждения собственник имущества может так же применить дисциплинарные взыскания.

Административная ответственность работодателя за невыплату заработной платы

К административной ответственности согласно статье 5.27 КоАП РФ могут быть привлечены лица, допустившие нарушение трудового законодательства, в том числе задержку выплаты заработной платы. В качестве мер ответственности законодателем предусмотрено наложение административного штрафа:

· на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

· на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

· на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Повторное в течение года нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (п. 3 ст. 4.5 и п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Уголовная ответственность работодателя за невыплату заработной платы.

Согласно статье 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат руководитель организации (руководитель филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) может быть привлечен к уголовной ответственности. Невыплата заработной платы влечет уголовную ответственность, только если у организации имеются денежные средства и невыплата обусловлена корыстью или иной личной заинтересованностью руководителя организации.

В случае частичной невыплаты (осуществление платежа в размере менее половины суммы, подлежащей выплате) свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат указанным руководителям грозит:

· штраф в размере до 120 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;

· лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до одного года;

· лишение свободы на срок до одного года.

В случае полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ:

· штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;

· лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до трех лет или без такового.

Если невыплаты (частичная или полная) повлекли тяжкие последствия, руководитель организации (филиала, представительства, обособленного структурного подразделения) может быть подвергнут наказанию в виде:

· штрафа в размере от 200 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

· лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до пяти лет или без такового.

Таким образом, и административная, и уголовная ответственность могут наступить только при наличии вины.

При наличии задержки выплаты заработной платы можно обратиться к руководителю с требованием устранить допущенные нарушения Ваших прав, и обещанием в противном случае обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя к уголовной ответственности. Если этот документ будет составлен грамотно, то, скорее всего, руководство пойдет на контакт. Обещаниям о выплатах в следующем месяце, квартале доверять не стоит. Реальным подтверждением намерения руководства организации выплатить Вам задолженность будет выплата долга если не всего, то хотя бы части. Если Ваша цель не месть, а получение честно заработанных денежных средств, то надо использовать любую возможность в максимально короткие сроки получить свою задолженность по зарплате.

У работника есть и иной способ воздействия на работодателя, особенно эффективного при наличии задолженности перед значительным числом работников. Воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.142 ТК РФ, и приостановить работу работник может, если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней. Очень важно правильно оформить такую ситуацию письменными документами – необходимо письменно известить работодателя о приостановлении работы по указанным основаниям. Обратите внимание, что приостановить работу до момента ее выплаты работник может независимо от наличия вины работодателя (п.57 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г.)

Не допускается приостановление работы:

· в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

· в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

· в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования. В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1304-О-О);

· работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы имеет различное толкование. Согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от 4 октября 2006 г. № 1661-6-1 за время приостановки работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 142 Кодекса, заработная плата работнику начисляться не должна.

Судебная практика по данному вопросу крайне неоднозначна. Можно выделить такие варианты решения этого вопроса судебными органами:

· законом не предусмотрена возможность оплаты периода приостановления трудовой деятельности;

· если работники не работают ввиду отсутствия оплаты, работодатель должен оплатить приостановление ими работы как время простоя, т.е в размер 2/3 средней заработной платы;

· работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Последняя позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010). В нем указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Читать дальше  Соболев олег вячеславович префектура цао семья

Из статьи 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в определённом названной статьёй размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Минимальный размер компенсации должен быть не ниже 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования ЦБ РФ в отношении не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета (включительно). Таким образом, Трудовым кодексом РФ определен минимальный размер денежной компенсации. Размер денежной компенсации может быть увеличен, если это предусмотрено условиями коллективного или трудового договора.

В случае невыплаты работнику одновременно с погашением задолженности денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ он может обратиться в суд с требованием о привлечении работодателя к материальной ответственности в части выплаты процентов за задержку заработной платы.

Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ. Выплаченная компенсация является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, независимо от того, предусмотрена она в коллективном либо трудовом договоре или нет. Если указанная компенсация превышает установленный ТК РФ минимальный размер, то сумма превышения также не облагается налогом на доходы физических лиц (Письмо Минфина России от 28.11.2008 N 03-04-05-01/450).

# Название Cуд Решение
549300 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

Фоменко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восьмой Континент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации мора.

Московский Решение 549289 Решение суда о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда

Жмуданов М.И., Западина А.А. обратились в суд с иском к ООО «Республика» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, указывая, что зак.

Московский Решение 549279 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм

Истец, Жернакова М.А., обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Лок СПб», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в размер 78 434,93 ру.

Московский Решение 549255 Решение суда о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Истец Морозова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТехноПромКомплекс», в котором просит признать незаконным ее увольнение из организации ответчика с 31.07.2017, изменить дату ее увольнения с 31.07.2017 на 14.08.2017, взыскать с ответчика в пользу.

Московский Решение 549215 Решение суда

Истец обратился в суд, просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности главы администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный.

Московский Отказано 549199 Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 25.04.2017 г. он был приглашен на работу консалтинговой организацией – ООО «Бизнес Процесс» для выполнения трудовых обязанностей оператора ЧПУ в ЗАО «Петербургский тракторный завод», расположе.

Ленинский Отказано 549057 Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Знатновой М.В., обратился в суд с иском к ООО «Новое поколение» о взыскании заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что в прокуратуру района обратила.

Красносельский Решение 548840 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Крупчатников А.Н. обратился в суд с иском к АО завод «Лиссант», указывая на то, что с 03.10.2002г. по 07.03.2017г. работал в АО завод «Лиссант». Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В день увольнения.

Красногвард. Решение 548836 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов

Александров Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Газотранспортные Строительные Технологии», в обоснование иска указал, что с 03.10.2016г. по 16.03.2017г. работал в ООО «Газотранспортные Строительные Технологии» в должности инженера ПТО. Согласно за.

Красногвард. Решение 548650 Решение суда об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы

Истец Захаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Версаль» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, и с учетом принятых судом уточнений просит:- признать приказ № 2 от дд.М.

Кировский Решение 548648 Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов

Истец Юдин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Финанс Ритэйл», просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возместит.

Кировский Решение 548434 Решение суда о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет

Истец ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГТС-Снаб» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 7012 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обо.

Зеленогорский Решение 548336 Решение суда о взыскании денежных средств

Кудрина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Малый Петербург» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель-август 2017 г. в размере 244336,86 руб., отпускные за период с 10.07.2017 по 06.08.2017 в размере 34449,67 руб., пособие по време.

Выборгский Решение 548327 Решение суда о защите трудовых прав

Брагонец Т. А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Компаний «Омега» (далее – ООО «АКО») о защите трудовых прав, в котором просила взыскать денежную компе.

Выборгский Решение 548303 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязанности уплатить страховые взносы в пенсионный фонд

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 342 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 .

Василеостровский Решение 548288 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Босая Т.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВНИЦТТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с XX.XX.XXXX ра.

Василеостровский Отказано 465616 Решение суда о признании незаконными действий, обязании произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула и отражении его в бухгалтерском учете, выдаче расчетного листка с указанием полной задолженности

Пашнин П.М. обратился с иском в суд к МБУ «Казна» с требованием о признании незаконными действий МБУ «Казна», об обязании произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула и его отражении в бухгалтерском учете и выдать расчетный лис.

Ленинский Отказано 465583 Решение суда о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Истец Кириленко А.В. обратился в суд с требованиями к ООО ЧОП «ФУЧО» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, об обязании произвести страховые отчисления, о компенсации за задержку.

Центральный Отказано 465582 Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Полоус Е.В. обратилась в суд с требованиями к ПАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Требования мотивирует тем, что в период с **.**.****. по **.**.****. истица работала в О.

Центральный Решение 465558 Решение суда о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда

Истец Полоус Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Кемеровский Центральный Универмаг» о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector