Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Несоответствие техническому заданию по 44 фз

Электронный аукцион не только подразумевает снижение начальной цены контракта поставщиками в ходе проведения торгов, но также требует квалифицированного подхода при проверке заявок на соответствие требованиям законодательства. Предлагаемые поставщиком товары, работы и услуги должны удовлетворять требованиям заказчика, а сам участник должен обладать необходимой квалификацией и опытом. В этой связи актуален вопрос о правилах, по которым участников допускают к электронным аукционам и которые влияют на уровень конкуренции и количество состоявшихся процедур.

Отклонение по первым частям заявок, 44-ФЗ

Основания отказа перечислены в ч. 4 ст. 67 44-ФЗ:

  • непредоставление информации, которая предусмотрена ч. 3 ст. 66, или предоставление недостоверной информации;
  • несоответствие информации (ч. 3 ст. 66) требованиям документации.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе (то есть отклонение заявки) по другим причинам не допускается.

Ч. 3 ст. 66 содержит информацию, которую участник должен предоставить в составе первых частей в зависимости от вида контракта.

1. Поставка товара.

Если в документации содержится указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, поставщик должен подтвердить согласие на поставку товаров от предложенного заказчиком производителя или конкретные показатели, которые покажут эквивалентность товара другого производителя. В противном случае возможно отклонение заявки.

Если в документации не содержится указание на желаемого производителя или другие подобные индивидуальные признаки продукта, поставщик должен указать все три составляющие (иначе возможно отклонение):

  • конкретные показатели, которые соответствуют значениям, установленным документацией;
  • указание на уникальные признаки (при наличии);
  • наименование страны происхождения товара.

2. Выполнение работы или оказание услуги.

В этом случае требуется явное согласие на условия, которые установлены в документации.

3. Выполнение работы или оказание услуги, для которых используется товар.

Если в документации содержится указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения, от поставщика требуется согласие на выполнение работ и услуг и на использование предложенного заказчиком конкретного товара или согласие на выполнение работ, услуг и конкретные показатели, которые покажут эквивалентность указанным требованиям, указание на средство индивидуализации (при наличии), наименование страны происхождения.
Если таких условий не установлено, претендент указывает информацию по первым трем пунктам (без исключений):

  • согласие на выполнение работ, услуг;
  • конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией;
  • наименование страны происхождения товара;
  • указание на средство индивидуализации (при наличии).

Если участник не выполнил это условие, его предложение постигнет отклонение.

Отклонение по вторым частям заявок, 44-ФЗ

Ч. 6 ст. 69 устанавливает причины отклонения по вторым частям:

  • непредставление документов и информации согласно п. 1, 3–5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 (смотрите статью «Документы для тендера»);
  • несоответствие условиям, которые установлены документацией;
  • недостоверная информация;
  • несоответствие участника аукциона требованиям, которые установлены в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 44-ФЗ.

Отстранение

В любой момент до заключения контракта заказчик должен отстранить участника от процедуры определения поставщика в следующих случаях:

  1. Участник закупки не соответствует общим требованиям, которые изложены в ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (к примеру, не обладает действующими лицензиями, сертификатами, проводится ликвидация, имеется решение арбитражного суда о признании организации банкротом, участник не соответствует дополнительным требованиям о наличии соответствующего опыта работ и пр.).
  2. Участник предоставил недостоверную информацию о том, что он соответствует указанным условиям. К примеру, предоставленная лицензия о соответствии оказалась подделкой (ч. 9 ст. 31).
  3. При закупке жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств предельная цена не зарегистрирована или предлагаемая цена превышает их предельную отпускную при условиях, которые указаны в п. 2 ч. 10 ст. 31.
  4. Выявлена недостоверность информации, которая содержится в документах, указанных в ч. 3 и 5 ст. 66 (первые и вторые части) согласно ч. 6.1 ст. 66. К примеру, содержащиеся в первой части характеристики являются недостоверными согласно ГОСТу, указанному в техническом задании.

Ответственность членов комиссии

Стоит учитывать, что не только необоснованный отказ в допуске на участие в аукционе влечет наложение административной ответственности согласно п. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но и необоснованный допуск заявки, в случае если она должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 рублей и не более 30 000 рублей. Причиной разбирательств контролирующих органов может стать как жалоба в ФАС на отклонение заявки, так и внеплановая проверка.

Как закупить то, что нужно именно вам, не нарушая антимонопольное законодательство? Залог успеха в этом деле — грамотно составленное техническое задание. Читайте в статье, какие неявные нарушения совершают заказчики.

Курсы повышения квалификации в Школе электронных торгов — это профессиональная переподготовка для поставщиков и заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Онлайн, с экспертами.

Сложность составления технического задания состоит в том, что его положения должны обеспечить приобретение именно того товара, в котором нуждается заказчик, но при этом не должно быть нарушено антимонопольное законодательство. Требования должны быть четкими и подробными, но количество и набор характеристик не могут быть «подогнаны» под конкретную марку или определенного производителя. В противном случае такие действия по нормам Федерального закона «О защите конкуренции» могут быть расценены как нарушение антимонопольного законодательства в виде создания участнику торгов преимущественных условий.

Теоретически заказчик может и не предъявлять никаких требований к товарам, но тогда ему ожидаемо поставят самое худшее из возможных.

Типичные нарушения заказчика при составлении технического задания

Нарушение 1: неясные формулировки, значения

Из описания объекта закупки должно быть однозначно понятно, что заказчик собирается закупить. Требования к показателям характеристик (min, max или точные значения) следует указывать недвусмысленно, предельно понятно и доступно. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 документация должна содержать требования, которые позволяют установить подходят ли предлагаемые товары, (работы или услуги) заказчику. Не следует использовать термины наподобие «не хуже», «не слабее» и тому подобные, это не объективное описание. Что для заказчика лучше, а что хуже, поставщик не обязан знать или угадывать.

Характеристики объекта закупки, например, могут выглядеть так:

«Требования к товару. Товар (далее — мебель) должен соответствовать ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 № 683-ст), ГОСТ 26800.1-86 «Мебель для административных помещений. Функциональные размеры столов». Наименование товара — стол эргономичный. Размер, Ш x Г x В (ширина, глубина, высота): — минимальные значения — 100 x 100 x 71,5 см; — максимальные значения — 165 x 110 x 71,5 см. При этом высота не подлежит изменению. Цвет: коричневый. Требования к столешнице: Материал — высококачественная МДФ, толщина: минимальное значение — 12 мм, максимальное значение — 35 мм. Облицовка — ПВХ-пленка. Столешница должна быть эргономичной и иметь плавные края. В столешнице должно быть предусмотрено отверстие для проводов с заглушкой.»

Бывает, что заказчики ошибаются при указании требований диапазонными значениями. Например, «ширина более 360 мм и менее 214 мм». Иногда при описании объекта закупки не учитываются собственные инструкции по подготовке заявок: «В случае, если присутствует слово «диапазон», «в пределах», то поставщику необходимо предоставить диапазон значений ниже установленного заказчиком». Каким образом это понимать в случае температурного диапазона непонятно.

Достаточно часто заказчики переписывают с государственных стандартов все подряд характеристики, при этом товар не может обладать всеми требуемыми характеристиками одновременно. Например, что касается подвижности и жесткости бетона ГОСТ 7473-2010. Бетон может быть либо жестким (Ж), либо подвижным (П). Это взаимоисключающие характеристики. Однако, заказчики умудряются вписать в техзадание и то и другое: жесткость Ж1-Ж4; подвижность П1-П4. Материала с такими характеристиками не может быть. И это является нарушением ч. 2 ст. 33 44-ФЗ.

Читать дальше  Отметка на договоре купли продажи недвижимости

Должны быть обязательно указаны правильно единицы измерения показателей характеристик. В практике были случаи, когда заказчики указывали «м» вместо «мм».

Термины характеристик, их единицы измерения должны соответствовать техническим регламентам. В противном случае, заказчику придётся обосновать применение иных терминов и единиц измерения.

Установление излишне детализированных требований к материалам, из которых изготавливается товар также будет нарушением закона.

Нарушение 2: ссылка на ГОСТ без какого-либо описания

Ещё одно распространённое нарушение — это перечисление в техническом задании ГОСТ, без привязки к конкретным товарам. Позиция ФАС в этой ситуации такова, что подобное описание объекта закупки не позволяет идентифицировать каждый товар, и не позволяет потенциальному поставщику подготовить заявку должным образом.

Нарушение 3: отсутствие фразы «или эквивалент»

Распространённой ошибкой также является указание в описании объекта закупки требования к товарному знаку без ссылки на возможность применения эквивалента, что может привести к ограничению конкуренции. Узнайте подробнее об этом требовании закона в видео на сайте Школы электронных торгов «Правила составления технических заданий в рамках закона 44-ФЗ и требования к их содержанию»

В общем случае при составлении закупочного ТЗ заказчик должен следить за полной безликостью описываемого объекта, то есть в нем не должно быть никаких требований и даже намеков на конкретные товарные знаки, производителей или даже страну происхождения товара.

Ещё несколько рекомендаций при составлении техзадания по 44-ФЗ

На самом деле, грамотно подготовить описание объекта закупки, техническое задание по 44-ФЗ, без наличия специальных знаний в конкретной области довольно непросто. Некоторые заказчики даже создают закупку на оказание услуг по подготовке техзаданий. Но и самостоятельно это сделать вполне реально, если внимательно изучить требования к объектам закупки, сопоставить со своими потребностями и точно следовать правилам описания объекта закупки по 44-ФЗ.

Нужно иметь в виду, что в маркировке изделий зашифрованы некоторые характеристики. К примеру, техническим заданием предусмотрен материал «плитка тротуарная» с маркировкой «Классико 1КО.4», техзаданием никаких требований к толщине плитки не предъявлено. Согласно расшифровке маркировки, её толщина составляет 4 см. (последняя цифра маркировки указывает на толщину в смантиметрах). Однако, при исполнении контакта выяснилось, что требовалась плитка толщиной 6 см. От толщины плитки зависит нагрузка, которую она может выдержать. Неграмотно составленное техзадание привело к закупке материала, который не удовлетворяет необходимым требованиям. Поэтому нужно тщательно проверить маркировку всех материалов в техническом задании и указать все основные, важные требования к материалам.

Желательно не копировать описание товаров с различных сайтов. Информация в описании может не быть достоверной и окажется, что заявленным требованиям не соответствует ни один товар. Существует большая вероятность, что под данное описание подходит единственный товар. Это может расцениваться как ограничение конкуренции.

Все требования к характеристикам не должны иметь двусмысленное толкование. Иначе будет очень много запросов на разъяснение. Зачастую бывает так, что при множестве запросов, заказчик не может успеть в установленные сроки ответить на них по существу и времени на корректировку технического задания может не оказаться. На основании этого, иногда заказчик в разъяснении указывает, что достаточно подачи одного лишь согласия, без указания на материалы. В свою очередь, это снижает шансы закупить именно то, что необходимо, так из заявки не видно какие материалы будут использованы при исполнении работ.

Инструкцию по подготовке заявки лучше составлять уже после описания требований к техническим характеристикам. Инструкция должна не запутывать участника, а конкретизировать требования технического задания, во избежание множества запросов от участников. Несоответствие технического задания инструкции, создающее препятствие для подготовки заявки, может спровоцировать направление жалоб в УФАС потенциальными участниками закупки.

Какие ещё требования важно указать в техзадании:

  • К гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества. Заказчик в техническом задании должен установить гарантийный срок не менее, гарантийного срока производителя.
  • К гарантийному обслуживанию товара.
  • К расходам на эксплуатацию товара.
  • К обязательности осуществления монтажа и наладки товара.
  • К обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Главные правила

  1. При подготовке документации о закупке обратите внимание на коды Общероссийского классификатора продукции (ОКПД2), относящиеся к объекту закупки. Необходимо чтобы использованный код совпадал с конкретным объектом закупки.
  2. Помимо положений 44-ФЗ, разрабатывая техзадание следует иметь в виду также требования иных правовых актов, антимонопольных органов, технических норм и стандартов (ГОСТ, ТУ, СНиП и т.д.).
  3. Товары и материалы, запрашиваемые заказчиком в техническом задании, должны соответствовать объекту закупки и сметной документации (если такая имеется).
  4. При закупке на строительный подряд необходимо также приложить дефектную ведомость, смету, а в случае капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) также необходимо приложить и проектную документацию.
  5. Указывайте, что хотите закупить новые товары и материалы (т.е. они не использовались, не находились в ремонте, реставрации, не были восстановлены). Иначе, заказчик может получить б/у товары.

Распространенные вопросы

Вопрос: Можно ли прописывать на поставку запасных частей указание «оригинальных»?
Ответ: Можно, если речь идет о продукте, стоящем на гарантии, либо присутствует необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также в случае закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию.

Вопрос: Обязательно ли прописывать идентификационный код закупки в техническое задание?
Ответ: Идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ТЗ его указывать не обязательно.

Вопрос: Нужно приобрести прибор для научных исследований к уже имеющейся системе из 3-х приборов одного производителя. Необходимо полное совмещение всего в работе. Эквивалент не желателен. Можно не писать эквивалент и указать производителя? Система тонко настраиваемая и дорогая.
Ответ: Если Ваш случай подходит под «…за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком…) – можно, в других случаях — нельзя.

Вопрос: Можно ли в техзадании по капремонту указать узкие показатели, например, цвет стен с конкретным колером, приложить пример композиции из гипсокартона на потолке, конкретную коллекцию плитку без эквивалента, ссылаясь на эстетические предпочтения?
Ответ: При формировании технического задания заказчики должны руководствоваться требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Цвет стен — это выбор заказчика, это его потребность, не ограничивающая число поставщиков. Макет, эскиз композиции из гипсокартона на потолке — это также потребность заказчика, все исполнители смогут повторить приведённый в документации макет. Коллекция плитки без эквивалента — это нарушение пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ: «Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент».

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Акцент Сервис» на действия заказчика — АО «Электронная Москва» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений АО «Электронная Москва» по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 12, стр. 1 (реестровый № 31705924527),

общество с ограниченной ответственностью «Акцент Сервис» (далее также — заявитель) обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия акционерного общества «Электронная Москва» (далее также — заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений АО «Электронная Москва» по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 12, стр. 1 (реестровый
№ 31705924527; далее — аукцион).

Читать дальше  Справка о приватизации квартиры где получить

Жалоба заявлена со ссылками на ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и мотивирована несогласием общества с фактом отклонения его заявки от участия в закупке. Также в жалобе указано на несоответствие документов, размещенных в ЕИС, изменениям, указанным на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru.

В заседании представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал.

Представители заказчика по жалобе возражали, представили документы по оспариваемой процедуре.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных приведенной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований упомянутого Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с названным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 приведенной статьи, ч. 5 ст. 8 названного закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Жалоба содержит доводы об отсутствии надлежащих сведений о причинах отклонения заявки, то есть об отсутствии информации, подлежащей обязательному размещению.

Таким образом, жалоба отвечает п. п. 1 и 3 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

При этом, с учетом изменения законодательства, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 и от 02.10.2017 по делу № 309-КГ17-7502 к порядку рассмотрения жалоб, поданных после 01.01.2018, не применяются.

Срок, установленный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу необоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

К числу принципов, которыми руководствуются заказчики, закон относит информационную открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Комиссией установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Пунктом 15.1.6 упомянутого Положения установлены следующие требования к составу заявки на участие в конкурентных закупках: предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора.

В соответствии с п. 32.6. Положения о закупках протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать: сведения об участниках закупки, подавших заявки на участие в аукционе; решение о допуске участника закупки к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием норм Положения о закупках, которым не соответствует участник закупки, положения аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника закупки, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям аукционной документации; информацию о признании аукциона несостоявшимся в случаях, предусмотренных настоящим Положением.

21.12.2017 в ЕИС опубликовано извещение о проведении Аукциона. В соответствии с указанным извещением, дата окончания подачи заявок — 15.01.2018, дата рассмотрения заявок — 16.01.2018, дата подведения итогов — 18.01.2018. Начальная (максимальная) цена договора (лота) — 18 864 315,86 руб.

Согласно протоколу от 26.01.2018 № 14/ЭМ-ОАЭФ/2017-01
(№ 31705924527-01) рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ заявка заявителя отклонена со следующим обоснованием: «Состав документов заявителя не соответствует требованиям документации в части соблюдения требований Приложения № 1 к Техническому заданию».

Согласно жалобе, в нарушение требований Положения о закупках, заказчик не указал пункты заявки заявителя, которые не соответствуют требованиям Аукционной документации (отсутствует обоснование отклонения заявки).

Комиссия находит, что данный довод является обоснованным.

В протоколе от 26.01.2018 № 14/ЭМ-ОАЭФ/2017-01 (№ 31705924527-01) рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ в принципе отсутствует обоснование решения об отказе заявителю в допуске к участию в Аукционе с указанием положений Аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника закупки, положений заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об этом Аукционе.

Комиссия, изучив материалы дела, содержание протокола, заслушав объяснения представителей заказчика, указавших на отсутствие у него обязанности размещать соответствующую информацию, приходит к выводу о необходимости обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Читать дальше  Простая рукописная доверенность на автомобиль

Содержание протокола не содержит и не позволяет в принципе сделать вывод о причинах отклонения заявок.

Спорный документ непрозрачен и неадминистрируем. Надлежащей информации о судьбе своей заявки податель жалобы лишен.

В то же самое время, несоответствие размещенного в единой информационной системе документа (любого характера) предъявляемым к нему законодательным требованиям следует приравнивать в отсутствию такого документа в принципе, поскольку юридической силы и смысловой нагрузки такой документ все равно не имеет.

Доводы представителей заказчика об отсутствии обязанности раскрывать причины отклонения заявок в протоколе ввиду отсутствия в Законе именно прямого на то указания Комиссией отклоняются ввиду ошибочного и явно формального подхода заказчика, желающего не соблюсти права участников, но любым образом скрыть от них истинные причины принятых в отношении них решений.

Избранный заказчиком правовой подход не только противоречит правам участников, но и законодательно предусмотренному принципу информационной открытости закупок. Кроме того, помимо буквального толкования, на котором ошибочно настаивает заказчик, существует телеологическое толкование норм, в рассматриваемом случае предполагающее истолкование положений Закона о закупках с его основными принципами.

Кроме того, гражданского праву присущ диспозитивный метод правового регулирования («разрешено все, что прямо не запрещено»), а потому само по себе буквальное отсутствие в Законе нормы о том, каким образом должен выглядеть протокол рассмотрения заявок, не свидетельствует о том, что заказчик лишен возможности надлежащим образом информировать участников об исчерпывающих причинах принятых в отношении их заявок решений.

Безосновательное отклонение заявки участника конкурентной процедуры приводит к возникновению у участника Аукциона необходимости подачи в контрольный орган жалобы на действия заказчика, что, в свою очередь, прерывает нормальный ход осуществления закупок, нарушая также права победителя аукциона и заказчика в части осуществления поставки товара или оказания услуги в необходимые сроки.

Кроме того, в протоколе рассмотрения заявок указано, что заявки участников №№ 2, 5, 8, 9, 10 в части состава документов не соответствуют требованиям документации в части соблюдения требований Приложения № 1 к Техническому заданию.

Данное обстоятельство, в частности, указание в протоколе рассмотрения заявок исключительно общей фразы о несоответствии заявок лиц требованиям Технического задания, не может быть признано достаточным в контексте положений Закона о закупках о соблюдении принципа информационной открытости закупки. Такое формирование итогового протокола порождает правовую неопределенность относительно возможности реализации участниками закупки (в том числе подателем жалобы) своего права на обжалование результатов закупочной процедуры в установленном законом порядке.

Также подобные действия заказчика препятствуют участникам Закупки в будущем не допускать формирование предложения в соответствии с требованиями заказчика, и, как следствие, создают искусственные барьеры для формирования заявки.

Кроме того, содержание итогового протокола с расплывчатыми и неполными формулировками позволяет заказчику в дальнейшем манипулировать реальными причинами отклонения тех или иных заявок участников, фактически формируя подобное решение не на стадии рассмотрения заявок, а в последующем.

Так, материалами дела подтверждается, что из восьми поданных для участия в аукционе заявок пять были отклонены без раскрытия конкретных причин отклонения.

Комиссия указывает, что в целях соблюдения принципов равноправия, справедливости, а также принципа информационной открытости закупки, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации эта заявка не соответствует, с тем, чтобы исключить возможность заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об обоснованности довода жалобы заявителя об отсутствии причины отклонения заявки в протоколе от 26.01.2018 № 14/ЭМ-ОАЭФ/2017-01
(№ 31705924527-01) рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ в нарушение ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, пункта 32.6. Положения о закупках.

Согласно жалобе, в нарушение ч. 5 ст. 4 Закона о закупках на момент подведения итогов Аукциона (18.01.2018) в ЕИС отсутствовал документ «Приложение № 1 к ТЗ».

Согласно приведенной норме, в ЕИС при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках и Положением о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

Следовательно, заказчик обязан разместить в ЕИС документацию об аукционе, изменения, вносимые в такую документацию.

Комиссия установила, что 10.01.2018 заказчиком были внесены изменения в Аукционную документацию и размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru.

Срок подачи заявок на участие в Аукционе был продлен на 10 дней до 25.01.2018. Вместе с тем, указанные изменения не были размещены в ЕИС.

При рассмотрении жалобы ООО «Рилайн» 05.02.2018 по делу
№ 1-00-180/77-18, представитель заказчика пояснил причину неразмещения изменений в Аукционной документации, указав на наличие технической ошибки на сайте ЕИС, не позволяющей разместить их. Заказчиком был представлен скриншот страницы с данной ошибкой. Указанный скриншот был размещен в ЕИС. Также заказчиком было размещено разъяснение о произошедшей технической ошибке, в связи с которой не представляется возможным опубликовать изменения, внесенные в документацию в ЕИС.

Вместе с тем, в решении Комиссии от 05.02.2018 по делу
№ 1-00-180/77-18 установлено, что представленный скриншот не позволяет определить дату и время указанной технической ошибки, а также не подтверждает невозможность размещения изменений в Аукционной документации в ЕИС в последующие дни до окончания приема заявок на участие в Аукционе.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на судьбу заявки.

Кроме того, при рассмотрении дела № 1-00-180/77-18 заказчику было выдано обязательное к исполнению предписание, исполнение которого позволит восстановить права подателя жалобы.

Таким образом, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 4 Закона о закупках и решила признать жалобу Заявителя в указанной части обоснованной.

Комиссия установила, что в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 10 ст. 3, ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, п. 32.6 Положения о закупках.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя обоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу заявителя на действия заказчика при проведении Аукциона обоснованной.

Установить в действиях заказчика нарушение п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 10 ст. 3, ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, п. 32.6 Положения о закупках.

Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с выдачей предписания в рамках дела № 1-00-221/77-18.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector