Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Нерациональное использование бюджетных средств

Проверяющий контрольно-счетной палаты установил факт оплаты административного штрафа и возмещение суммы по исполнительному листу за счет средств от предпринимательской деятельности. В акте он планирует отразить данный факт как неэффективное использование средств.Насколько правомерно такое решение?

Ответ

В настоящее время нет ответственности за неэффективное использование. В бюджетном кодексе есть понятие принцип неэффективного использования бюджетных средств, при этом бюджетные учреждения не являются участниками бюджетного процесса. Как правило, к признакам неэффективного использования бюджетных средств органы внутреннего финансового контроля относят оплату штрафов, пеней, неустоек на возмещение вреда, допущенного по вине учреждения. Средства от приносящей доход деятельности не являются бюджетными средствами. Бюджетное учреждение может самостоятельно использовать доходы от приносящей доход деятельности, но только для достижения тех целей, ради которых учреждение было создано. Если штрафы выставлены на учреждение, то они имеют отношение к деятельности учреждения. Поэтому применение понятия «неэффективное использование средств» не корректно.

Если же административные штрафы и возмещение суммы по исполнительному листу не связаны с деятельностью учреждения, то собственные средства учреждения направлены на цели, не ради которых учреждение было создано.

1. Рекомендация: Как проверить эффективность использования бюджетных средств

Принцип эффективности использования бюджетных средств требует, чтобы учреждения при составлении и исполнении сметы стремились к достижению наилучших результатов с использованием наименьшего объема средств. То есть эффективность использования средств не означает простого сокращения издержек. Учреждение должно следить, чтобы снижение затрат не ухудшило качество выполнения задания (или вовсе не привело к его срыву). Об этом сказано в статье 34 Бюджетного кодекса РФ.*

Проверку эффективности своих расходов учреждение может организовать в рамках процедур контроля целевого использования бюджетных средств. Проводить для этого отдельные контрольные мероприятия не требуется.

Росфиннадзор часто оценивает эффективность сделок и не менее часто выносит предписания о нарушении принципа эффективного использования бюджетных средств. Поэтому важность организации предварительного контроля в учреждении очень велика. Однако сложность состоит в том, что четкие критерии и признаки такого нарушения законодательством не установлены*.

Критерии неэффективности расходования средств

На практике основным критерием эффективности действий учреждения при расходовании бюджетных средств является соблюдение процедур и мер контрактной системы в сфере закупок. Все требования законодательства о контрактной системе направлены на повышение эффективности закупок (ст. 1 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Кроме того, закон прямо указывает на принцип эффективности закупок как на один из принципов контрактной системы (ст. 6 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Важно учитывать, что и Росфиннадзор неприменение процедур закупок, которое привело к ущербу для заказчика, рассматривает как нарушение обязанности по соблюдению принципа эффективности и как признак неэффективного использования бюджетных средств (письмо Росфиннадзора от 27 апреля 2009 г. № 43-0.1-07-25/1813).

Однако контролеры в каждом конкретном случае могут руководствоваться опытом предшествующих проверок либо собственной оценкой. Стоит отметить, что Росфиннадзор старается обобщать опыт и классифицировать выявляемые нарушения в своих внутренних документах. Как правило, к признакам неэффективного использования бюджетных средств органы внутреннего финансового контроля относят* следующие действия:

  • нарушение порядка контрактной системы в сфере закупок;
  • приобретение товаров (работ, услуг) по завышенным ценам (выше среднерыночных);
  • приобретение невостребованного оборудования, инвентаря и иных материальных ценностей, которые не будут использоваться;
  • расходование средств без результата;
  • расходование средств сверх установленных норм даже в случае получения требуемого результата;
  • оплату штрафов, пеней, неустоек на возмещение вреда, допущенного по вине учреждения*;
  • неоправданное авансирование, в том числе перечисление денежных средств контрагентам с непогашенной дебиторской задолженностью или непринятие мер по взысканию просроченной дебиторской задолженности;
  • непогашение учреждением собственной задолженности при наличии денежных средств, а также неиспользование выделенных ЛБО при наличии потребности в них;
  • приобретение товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества.

Однако суды отмечали, что классификаторы нарушений, применяемые в своей практике органами внутреннего финансового контроля, носят исключительно рекомендательный характер (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. № А06-4500/2012).

По мнению судов, неэффективным расходованием бюджетных средств может быть признана только конкретная операция при условии, если контролеры докажут, что учреждение имело возможность выполнить задачу с использованием меньшего объема средств или достигнуть лучшего результата (постановление Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. № 17 и определение ВАС РФ от 22 сентября 2011 г. № ВАС-11976/11).

В настоящий момент органы государственного внутреннего финансового контроля не имеют единой методики проверок эффективности расходования бюджетных средств. Поэтому они зачастую используют методологию аудита, разработанную органами внешнего финансового контроля (Счетной палатой РФ).

Внутренний стандарт Счетной палаты РФ СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств», утвержденный решением коллегии Счетной палаты РФ (протокол от 9 июня 2009 г. № 31К (668)), устанавливает, что эффективность должна оцениваться по трем основным параметрам:

  • экономичность;
  • продуктивность;
  • результативность.

Стандарт определяет, как именно по итогам аудита эффективности на основании оценки этих параметров формировать выводы и рекомендации.

Счетная палата РФ подробно регламентирует порядок действий, сбора и анализа информации при проведении аудита эффективности и его особенности по сравнению с другими ревизиями. Использование методологии Счетной палаты РФ и даже некоторых контрольных процедур поможет учреждению организовать действенный внутренний контроль над эффективностью расходования средств бюджета.

Неэффективное использование бюджетных средств способно принести больше ущерба, чем нецелевое. Однако в настоящее время ответственность за неэффективное использование бюджетных средств законодательством прямо не предусмотрена*.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок (ст. 12 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Но за неэффективное использование бюджетных средств они могут быть привлечены лишь к дисциплинарной ответственности на основании статьи 192 Трудового кодекса РФ. Для этого необходимо включить в трудовой договор обязанность по обеспечению эффективного и экономного использования бюджетных средств. При этом термин «неэффективность в использовании бюджетных средств» должен быть ясно описан в трудовом договоре, так чтобы не возникало его субъективного толкования при назначении взыскания.

Также необходимо помнить, что контролирующие органы в любом случае могут вынести учреждению предписание об устранении найденных нарушений неэффективного использования бюджетных средств. В тех условиях, когда четких критериев эффективности законодательство не устанавливает, учреждениям придется руководствоваться предписаниями органов государственного финансового контроля либо сложившейся судебной практикой.

2. Рекомендация: Как проверить деятельность, приносящую доход

Порядок использования выручки

Не менее важным направлением проверки приносящей доход деятельности учреждений является контроль использования полученных доходов. Различным типам учреждений законодательство предоставляет разные права на самостоятельное использование выручки.

Автономное учреждение ограничено в своих действиях лишь одним требованием: оно может использовать собственные доходы только для достижения тех целей, ради которых учреждение было создано (ч. 8 ст. 2 Закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ).

Для учета поступлений и расходования средств от деятельности, приносящей доход, автономные учреждения вправе использовать как расчетные счета в кредитных организациях, так и лицевые счета в органах Казначейства России (либо в региональных или муниципальных финансовых органах) (письмо Минфина России от 18 апреля 2012 г. № 02-13-06/1377). Не запрещено использовать на собственные нужды и выручку, поступившую в кассу автономного учреждения.

Бюджетное учреждение может самостоятельно использовать доходы от приносящей доход деятельности, но только для достижения тех целей, ради которых учреждение было создано* (п. 3 ст. 298 ГК РФ, п. 4 ст. 9.2 Закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ).

Бюджетные учреждения счетов в банках не имеют и средства от деятельности, приносящей доход, отражают на лицевых счетах, открытых в финансовых органах субъекта РФ, муниципального образования либо в органах Казначейства России (ч. 1 ст. 30 Закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ). Минуя лицевые счета, бюджетные учреждения могут использовать только выручку, которая поступает в кассу учреждения.

Кроме того, учреждения не вправе:

  • самостоятельно заключать крупные сделки (п. 13 ст. 9.2 Закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ);
  • размещать полученные денежные средства на банковских депозитах и совершать сделки с ценными бумагами (п. 14 ст. 9.2 Закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ).

Казенные учреждения свою выручку использовать не вправе. Вся выручка от их платной деятельности должна полностью поступать в доход соответствующего бюджета (п. 4 ст. 298 ГК РФ, п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому покупатели, как правило, перечисляют плату за услуги напрямую в бюджет. Если же плата была внесена наличными в кассу, то полученные средства учреждение обязано перечислить в доход бюджета самостоятельно, путем внесения на лицевой счет администратора доходов в Казначействе России (письмо от 2 июня 2011 г. Минфина России № 02-03-06/2530 и Казначейства России № 42-7.4-05/5.3-366).

Расходы по контрактам, связанным с ведением приносящей доход деятельности, казенное учреждение оплачивает за счет бюджетных средств в общем порядке. Заключение контрактов при отсутствии лимитов бюджетных обязательств недопустимо (абз. 3 ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ).

73 Критерии эффективности расходования бюджетных средств

Для обеспечения поступательного развития страны бюджетные средства должны расходоваться рационально. Эту проблему пытаются решить в течение многих столетий. Но и сейчас такие вопросы являются актуальными для промышленного ово развитых государств касается стран с переходной экономикой, то проблемы оптимального расходования бюджетных средств достаточно острыми. Ведь бюджетный процесс осуществляется в таких ситуациях в сложных условиях. Решение вопросов обеспечения эффективного использования бюджетных ресурсов требует определения основных принципов анализа их расходованиячання.

Читать дальше  Ограничение родительских прав семейное право

Под эффективностью понимают получения максимального эффекта от проведения определенных операций. Но если в предпринимательской деятельности понятие эффективности отражается в таких показателях, как чистый прибыть ок, рентабельность, прибыль на акцию, то для анализа государственного бюджета используют другие подходы. Прежде всего необходимо определить, соответствует ли расходования средств поставленным задачам. Вместе с тем, в рассчитывают соотношение между затратами и полученными результатами. Важным фактором является и сроки предоставления услуг и приобретение товаров, осуществляются за счет бюджетжету.

При проведении анализа эффективности расходования бюджетных средств используют такие показатели, как:

1) соответствие расходования средств поставленным целям и задачам;

2) уровень удовлетворения потребностей общества в процессе расходования средств бюджета;

3) оптимизация (достижение рациональных объемов) расходования средств с целью решения поставленных задач;

4) обеспечение очередности расходования средств по определенным направлениям;

5) соответствие фактической стоимости товаров и услуг, приобретенных за бюджетные средства, справедливой стоимости;

б) соблюдение сроков оплаты продукции (товаров, услуг), приобретаемых за бюджетные средства

Достижение финансовой эффективности рассматривают в экономической теории как получение максимального эффекта в условиях расходования определенного объема средств. А эффект отражается в приведенных выше показателях. В таком случае для проведения анализа эффективности расходования средств бюджета нужно определить каждый из показателей, которые можно сгруппировать в такие разделыи:

1) степень удовлетворения потребностей общества, которого предусмотрено достичь в процессе расходования средств;

2) определение соотношения между достигнутыми результатами и объемами расходов;

3) учет фактора времени в процессе использования бюджетных средств

степень удовлетворения потребностей общества в связи с реализацией бюджетных программ определяют, сравнивая достигнутые результаты с запланированными целями. Если средства бюджета расходуются согласно утвержденным рдженого сметы, тогда есть согласованность между целью и результатами использования ресурсов. Но в определенных случаях, учитывая динамику развития страны в условиях перехода к рыночной экономике, целесообразно. ВВИ йснюваты корректировки этого процесса. Использование средств с целью финансирования расходов, непосредственно не связанных со сметой, не всегда следует рассматривать как нецелевое их расходование. Ведь при этом мы м ожемо также достичь определенного эффекта. Но такие коррективы целесообразно заблаговременно вносить в соответствующие сметерисів.

Поэтому с точки зрения удовлетворения потребностей общества неэффективное использование бюджетных средств сводится к таких расходов, которые являются необязательными и не отвечают сметы. Это лишь один из аспектов анализа в эффективности расходования бюджетных средствв.

Определение эффекта предполагает рассмотрение соотношения между достигнутыми результатами и затратами. Ведь предоставление тех или иных услуг населению возможно с большими или меньшими объемами расходов. В случаях, когда товары или услуги оплачиваются по завышенным ценам, то ресурсы тратятся чрезмерно. И даже при удовлетворения потребностей населения (по качеству и количеству товаров и услуг) в таких ситуациях потрачу ния бюджетных средств нельзя рассматривать как эффективноевне.

Учет фактора времени предполагает, что запланированные расходы должны осуществляться в установленные сроки. В случае, если предусмотренные сметой выплаты, предоставление услуг или приобретение товаров проводятся с время ушенням принятых сроков, расходования бюджетных ресурсов также считают неэффективным. В таком случае удовлетворения нужд населения осуществляется с нарушениями, что снижает качество государственных программ. Так, вер в государственные служащие получают заработную плату с задержкой в ??несколько месяцев, это ухудшает их жизненный уровень. Получение предусмотренных выплат в будущие периоды не-всегда может полностью компенсировать п опередни расходы. Критерии эффективности расходования средств государственного бюджета отражены на рис 7ис. 7.2.

Рис 72. Критерии эффективности расходования бюджетных средств

К неэффективного использования бюджетных средств также можно отнести приобретение товарно-материальных ценностей в объеме, превышающем потребности, покупку морально устаревших ценностей, оплату продовольственным их товаров с просроченными сроками использования и др. нецелесообразным является оплата товаров и услуг в условиях долгосрочной дебиторской задолженности. Нельзя считать эффективными операции по оплате расходов в при наличии задолженности по защищенным статьям бюджета. Неэффективными будут расходы, которые применяются с целью удержания средств, которые не используются или из которых получают отдачу лишь частичной вово.

Расчет объемов потерь от неэффективного расходования бюджетных средств предусматривает определение суммы нецелевого использования ресурсов. Это расходования средств, не предусмотренных сметой. В случаях, когда эти ильове направление бюджетных ресурсов является взвешенным, но есть разница между ценами приобретения товаров (работ, услуг) и их справедливой стоимости можно сделать вывод о том, что средства использованы неефе руктивных отрицательным в системе оценивания считают и стоимость товаров, приобретенных за счет средств бюджета, не могут быть применены по своему назначению в установленные сроки. Объемы потерь от инфл яции, связанных с погашением дебиторской задолженности, также уменьшают эффективность расходования бюджетных средств. Требуют учета также сумма финансовых санкций, уплаченных на сумму кредиторской задолженности, стоимость капиталовложений, использование которых прекращено, расходы в суммах меньше минимальной потребности для выполнения предусмотренных программ, вследствие чего они не обеспечены необходимым и услугами и ита ін.

Указанные подходы к определению эффективности расходования бюджетных средств требуют конкретизации и внедрение в практику. Они используются в процессе проведения углубленного анализа. Полученные ре. Результатом становятся основой для определения мер, направленных на сокращение неэффективных расходов и повышения эффективности использования бюджетных средств в целом. Употребление таких мероприятий является одной из ва жливих задач государственных органов управления и контроля за расходованием и использованием бюджетных средств. Повышение эффективности использования средств бюджета является важным фактором роста благосостояния и при покорения экономического развития странаїни.

Интересные статьи:

Super User Предпринимательское право 17 марта 2013 Финансовое оздоровление как процедура банкротства Финансовое оздоровление -…

Выездная налоговая проверка Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит 26.05.2016 Email Выездная налоговая проверка — вид налоговой…

Камеральная налоговая проверка Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит 26.05.2016 Email Камеральная налоговая проверка является основной формой…

Решение Собрания депутатов Ванинского муниципального района от 28.01.2016 N 230 "О Порядке дополнительного использования собственных…

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ Меню Главная Авторизация/Регистрация Главная Экономика Управление финансовыми рисками в системе экономической безопасности

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который заключается в составлении и исполнении бюджетов участниками бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

— недостижение заданного результата (по объему и (или) качеству) при использовании запланированного объема средств;

— достижение результата с большими, чем это было возможно, затратами;

— завуалированный расход средств, который изначально предполагает их неэффективное использование.

Поскольку законодательно установленного определения неэффективного использования бюджетных средств в настоящее время не существует, квалификация нарушения по данному основанию при проведении контрольных мероприятий имеет субъективную оценку, хотя нерациональная трата бюджетных средств порой может иметь худшие последствия, чем их нецелевое использование.

На практике ст. 34 БК РФ применить довольно сложно, поскольку существующая система управления бюджетными средствами не предполагала и не предполагает административного доведения распорядителями бюджетных средств бюджетополучателям конкретных результатов их деятельности. В связи с этим оценить, достигнут результат деятельности конкретного учреждения или нет, возможно только в увязке с уставными целями и задачами, которые, в свою очередь, доведены в количественных и качественных показателях.

В настоящий момент оценить эффективность использования бюджетных средств можно в отношении:

— капитальных вложений — на основании Методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 24.02.2009 N 58, в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 N 590 "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения";

— деятельности органов исполнительной власти — на основании Методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2009 N 322 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2007 N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации";

— деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов — на основании Методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 N 1313-р "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов".

В каждом из перечисленных выше документов приведены перечень показателей критериев оценки эффективности деятельности и порядок ее расчета.

— здравоохранения и здоровья населения;

— общего, начального и среднего профессионального образования;

— жилищного строительства и обеспечения граждан жильем;

— жилищно-коммунального и дорожного хозяйства;

— обеспечения безопасности граждан;

— организации государственного и муниципального управления.

В качестве примера приведем ряд показателей деятельности исполнительной власти субъекта РФ в сфере образования. О результативности данного вида деятельности можно судить на основании, в частности:

Читать дальше  Ставка налога на прибыль установлена в размере

— удельного веса выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен;

— удельного веса среднемесячной номинальной начисленной заработной платы учителей государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений в среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере экономики региона;

— средней наполняемости классов в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях в субъекте РФ;

— средней стоимости содержания одного класса в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях в субъекте РФ;

— расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на общее образование (тыс. руб.).

Рациональность использования выделенных конкретному бюджетному учреждению (в частности, школе или лицею) бюджетных средств по данной методике определить невозможно в силу укрупненности анализируемых показателей. Тем не менее во исполнение требований Инструкции N 128н бюджетное учреждение обязано представить по окончании текущего финансового года сведения о мерах по повышению эффективности расходования бюджетных средств, входящие в состав обязательных приложений к Пояснительной записке (ф. 0503160). Однако подробной информации, что и как следует указать в приведенном приложении, Инструкция N 128н не дает, а следовательно, каждый бюджетополучатель формирует его по своему усмотрению или в соответствии с рекомендациями главного распорядителя.

Ввиду отсутствия определения эффективности и критериев ее оценки нельзя представить убедительные доказательства того, что бюджетные средства, выделенные той или иной бюджетной организации, потрачены эффективно или, наоборот, неэффективно. В настоящее время проверяющими органами применяется субъективная оценка эффективности использования бюджетных средств, которая базируется на опыте практической работы конкретного ревизора.

Полагаем, что с 2011 года ситуация в отношении эффективного использования бюджетных средств должна измениться. В рамках Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 02.09.2010 N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания (далее — Постановление N 671). Данным постановлением утверждено Положение о формировании государственного задания в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее — Положение N 671). Для бюджетных и казенных учреждений субъектов РФ и муниципалитетов порядок формирования государственного (муниципального) задания будет устанавливаться соответствующим органом власти.

Целью формирования и утверждения государственных заданий будет являться создание условий для реализации задач государственной политики в соответствующей сфере деятельности, осуществления мероприятий, достижения целей и показателей государственных программ в рамках деятельности федеральных государственных учреждений. Можно предположить, что, наряду с доведением до конкретного бюджетного учреждения количественных показателей государственного задания, нормативов затрат на его выполнение, соответствующим органом власти до него будут дополнительно доводиться качественные показатели эффективности работы, без которых невозможно будет судить о результатах его деятельности.

Заложенный ст. 34 БК РФ принцип результативности и эффективного использования бюджетных средств заставляет контролирующие органы в актах проверок финансово-хозяйственной деятельности отмечать случаи их неэффективного использования. В большинстве случаев констатируются следующие факты:

— не освоены средства бюджета, полученные в текущем финансовом году;

— поставленное и оплаченное оборудование не используется в финансово-хозяйственной деятельности организации;

— осуществлены опережающие платежи по расходам следующего года;

— возникла дебиторская задолженность в конце финансового года.

В качестве дополнения к вышеперечисленному следует отметить, что в Письме от 27.04.2009 N 43-0.1-07-25/1813 Росфиннадзор рассматривает неприменение бюджетными учреждениями — государственными заказчиками норм, закрепленных в Законе о государственных закупках, как недостаток качества работы по размещению заказов для государственных нужд. При этом в тех случаях, когда действиями (бездействием) недобросовестного контрагента (поставщика, исполнителя, подрядчика) интересам заказчика причинен вред, неприменение соответствующих мер должно расцениваться как нарушение обязанности по соблюдению принципа эффективности и признак неэффективного использования бюджетных средств.

Позиция Пленума ВАС в отношении выявляемых фактов неэффективного использования бюджетных средств несколько иная. Так, в Постановлении от 26.02.2009 N 17 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано: при рассмотрении дел о защите деловой репутации, об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, суды должны учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на конкретные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть решены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог достигнуть лучшего результата.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС ВСО от 22.07.2010 N А69-2356/2009. Предметом спора явилось представление Росфиннадзора о ненадлежащем исполнении бюджетной организацией бюджетного процесса. В числе нарушений, перечисленных в представлении, фигурировало приобретение спортивных костюмов для работников учреждения, квалифицированное как неэффективное использование бюджетных средств. При разрешении спорной ситуации арбитры установили следующее. Согласно бюджетной смете на 2008 год расходы на приобретение спортивных костюмов предусмотрены по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ, что соответствует Указаниям N 74н. При этом обоснованность расходов подтверждается постановлением субъекта РФ, которым утверждена республиканская целевая программа. Сметой расходов на подготовку и проведение спортивных мероприятий среди работников проверяемого учреждения также предусмотрено приобретение спортивных костюмов для команды организации.

Как следует из материалов дела, на приобретение спортивных костюмов организация потратила значительно меньшую сумму, чем та, которая была указана в акте проверки. Данный факт подтверждается договором поставки товара, заключенным с продавцом, счетом-фактурой, платежным поручением, которым была перечислена сумма с указанием основания перечисления — "за приобретение спортивных костюмов".

Таким образом, затраты учреждения были произведены в пределах предусмотренных бюджетной сметой расходов и при наличии всех имеющихся обоснований. Следовательно, выявленное Росфиннадзором нарушение в части неэффективного использования бюджетных средств нельзя считать доказанным.

В Постановлении ФАС СЗО от 27.07.2010 N А56-61326/2009 также признано недействительным предписание Росфиннадзора об устранении ФГУ выявленных нарушений бюджетного законодательства при выполнении строительных работ по устройству объекта (второй сцены Мариинского театра). Как следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольной работы на 2009 год Росфиннадзором была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности организации, которой выявлено, что бюджетные средства израсходованы на устройство строительного объекта без достижения заданного результата и что стоимость работ завышена.

При разрешении спорной ситуации судами были приняты во внимание экспертные заключения различных организаций, согласно которым все проведенные строительные работы предусмотрены проектом, при этом выявленные отклонения прочностных и деформационных характеристик незначительны и не превышают параметры, заданные в проекте.

Оценивая обстоятельства проведенных исследований, выводы экспертов, переписку и действия сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств расходования бюджетных средств на устройство строительного объекта без достижения заданного результата, а следовательно, о недоказанности факта неэффективного использования бюджетных средств.

Отдельного внимания заслуживают споры по вопросам отнесения расходных операций по авансированию к неэффективному использованию бюджетных средств; примером может служить Постановление ФАС ПО от 18.06.2009 N А57-14429/2008. В нем рассмотрен спор государственного учреждения высшего образования (университет) с территориальным управлением Росфиннадзора. Из предписания, вынесенного контрольным органом, следует, что университетом неэффективно использовались средства федерального бюджета, выделенные ему в 2007 году на реализацию мероприятий федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, подтверждением чего является отсутствие разрешения на строительство и актов выполненных работ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что в данном предписании:

— во-первых, отсутствует указание на нарушение бюджетного законодательства и нормативно-правовой акт, положения которого нарушены, что противоречит требованиям п. 122 Административного регламента;

— во-вторых, ссылка на ст. 163 БК РФ не может быть применена в качестве аргумента, поскольку она утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ и не действовала ни на момент перечисления аванса, ни на момент проводимой проверки;

— в-третьих, ссылка на ст. 34 БК РФ не позволяет сделать каких-либо выводов, поскольку ею установлен общий принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и в ней не содержится конкретных правил, которые могли быть нарушены при перечислении аванса.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период календарный план действительно не был выполнен полностью по объективным причинам. Так, разрешение на строительство не было получено и строительно-монтажные работы не были начаты, поскольку университет в судебном порядке отселял со стройплощадки жильцов старого общежития, подлежащего сносу в связи с отводом участка под строительство, без демонтажа которого осуществлять строительство было невозможно. Однако университет представил суду доказательства освоения генподрядчиком суммы перечисленного аванса иным способом: закупкой стройматериалов на сумму полученного аванса для производства в будущем строительно-монтажных работ.

В связи с тем, что денежные средства, перечисленные учреждением в качестве аванса, были на момент вынесения оспариваемого предписания использованы генподрядчиком на закупку строительных материалов в рамках заключенного государственного контракта, суд вынес решение об отсутствии доказательств неэффективности использования бюджетных средств в части авансирования строительных работ.

Читать дальше  Средний вред здоровью при дтп ответственность

Не удалось выиграть Росфиннадзору и спор, который был рассмотрен ФАС СЗО в Постановлении от 28.12.2009 N А26-6614/2009. Арбитры признали недействительным предписание уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Минфином субъекта РФ бюджетного процесса, выразившемся в наличии остатка выделенных из федерального бюджета субсидий, указав на то, что наличие данного остатка само по себе не может быть расценено в качестве неэффективного использования средств федерального бюджета.

Могут ли органы Росфиннадзора и другие контролирующие структуры привлечь учреждение к ответственности за неэффективное использование бюджетных средств?

Поскольку на данный момент критериев оценки эффективности использования бюджетных средств не существует (за исключением названных), а без них невозможно определить степень неэффективности, за нерациональную трату бюджетных средств законодателем не предусмотрена ни административная, ни уголовная ответственность, следовательно, и правовой основы для привлечения к ней не имеется.

Для установления бюджетно-правовой ответственности в первую очередь должны быть даны законодательные определения понятий "неэффективное использование бюджетных средств", "неэкономичное использование бюджетных средств" и "нерациональное использование бюджетных средств" и утверждена методика определения эффективности. Также должен быть расширен — дополнен одним из названных видов нарушений — приведенный в ст. 283 БК РФ перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 20.05.2016 2016-05-20

Статья просмотрена: 6719 раз

Библиографическое описание:

Шарапова М. А. Рациональное использование бюджетных средств и условие повышения их эффективности // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 937-939. — URL https://moluch.ru/archive/114/30203/ (дата обращения: 01.09.2019).

Известно, что рациональное использование бюджетных средств на практике осуществляется на основе заранее определенных законом принципов. К данным принципам относятся целевое распределение бюджетных средств, высокоэффективное их использование, соблюдение режима экономии, а также бюджетной дисциплины, условия повышения их эффективности. Соблюдение этих принципов создают большие возможности для эффективного, рационального и бережного использования бюджетных средств.

Анализ сложившейся финансовой ситуации показывает, что использование бюджетных средств, имеют свои иррациональные аспекты, которые можно свести к следующему:

− В результате финансирования второстепенных затрат из бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, опаздывает финансирование предусмотренных первостепенных объектов.

− Под административным воздействием местных представителей хокимиятов средства, предназначенные для социальной сферы, направляются на затраты не предусмотренные в бюджетных параметрах.

− Постоянное увеличение бюджетных лимитов, предусмотренных на заработную плату, хозяйственные нужды.

− Перевод бюджетных средств, предназначенных социальной сфере из одной статьи в другую и незаконное их использование.

Широко распространенным и не законным приёмом использования денежных средств, предназначенных для финансирования социальной сферы, является направление данных денежных средств на строительные, ремонтные объекты, покупку автомобилей, проведение ненужных мероприятий. Все это приводит к серьезным отрицательным результатам при выплате зарплат, социальных пособий, стипендий, при обеспечении медикаментами, горюче-энергетическими ресурсами учреждений здравоохранения.

По нашему мнению, иррациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, есть результат попустительства руководителей финансовых органов и их нежелание противостоять руководителям местных хокимиятов при безадресном использовании данных средств. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в результате выполнения непосредственных обязанностей, возложенных на главное управление ревизии и контроля Министерства финансов и на их местные органы, а также использования ими своих полномочий в последнее время наметились положительные тенденции в сфере рационального использования бюджетных средств, предназначенных социальной сфере, а так же повысилась ответственность и статус финансовых органов, руководителей и должностных лиц учреждений социальной сферы. Снизилось нерациональное использование денежных средств, своевременно стали финансироваться приоритетные расходы социальной сферы.

Вместе с тем, результаты проведенного анализа свидетельствуют, что допускаются нерациональное использование бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, а в учреждениях социальной сферы продолжаются сверхлимитное использование средств, нарушаются штатные расписания по вине руководителей и должностных лиц.

Все это приводит к нежелательным последствиям не только при планировании бюджетных затрат, но и способствует нерациональному использованию бюджетных средств. Нерациональное использование бюджетных средств можно свести к следующему:

− Своевременное необеспечение наличными деньгами и опаздывание первостепенных выплат (заработной платы и выплат приравненных к ней, социальных выплат и стипендий);

− Несоблюдение лимитов в бюджетных параметрах, смете расходов приводит к лишним затратам в сфере заработной платы, коммунальной службы и хозяйственной деятельности;

− Осуществление непредусмотренных затрат в смете расходов учреждений социальной сферы, неэффективное и неадресное использование бюджетных средств;

− Не соблюдение руководителями и должностными лицами штатно сметной дисциплины, использование лишних штатных единиц, необоснованное повышение заработной платы, выдача заработной платы неработающим сотрудникам;

− Допущение материально ответственными лицами недостачи материальных ценностей и их расхищение;

− Нужно отметить, что на практике при капитальном строительстве за счет бюджетных средств наблюдается выполнение подрядными организациями сверхлимитных работ, удорожание индекса и как результат удорожание стоимости строительных объектов.

− Кроме этого, в данных случаях, связанных с проведением тендеров, не соблюдается установленный порядок.

По нашему мнению, в последующие годы для недопущения подобных ситуаций в тендерах, проводимых на местах, нужно обеспечить присутствие в рамках лимитов в соответствии порядком, существующим на практике. Кроме того, после того как будут определены адресный список строительства и проведен тендер необходимо каждый строительный объект финансировать через специальные депозитные счета в соответствии с удорожанием индекса цен. В целях рационального использования бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, не в достаточной мере анализируются целевое и эффективное использование денежных средств. Особенно, это касается тех ситуаций, когда после полного финансирования первостепенных затрат не уделяется должного внимания принятию кардинальных мер в отношении финансирования других групп затрат. Как показывает практика, до того как первостепенные затраты в рамках лимита не профинансированы, необоснованно допускается финансирование затрат 3–4 групп или перевод денежных средств на непредусмотренные услуги, продукцию и оборудование. Кроме этого, после того как утверждаются затратные сметы организаций социальной сферы и несмотря на то что в договорах указывается в рамках лимита помесячные расчеты затрат на коммунальные услуги, газ электроэнергию и то что за эти услуги не выделены дополнительные суммы в некоторых областях, данные требования полностью не выполняются. В результате этого появляется кредиторская задолженность. В этом процессе не обеспечивается лимитная дисциплина, не принимается во внимание тарифы и действительные потребности.

Как показывают наши исследования появления кредиторской задолженности в продовольственной сфере и в сфере медикаментов связано с получением продукции через посредников. Здесь оказывают влияние чрезмерные надбавочные продукции устанавливаемые посредническими организациями, при покупке у них продовольственных товаров и лекарственных препаратов. По нашему мнению, нельзя говорит о должном проведении сопоставления цен и контроля ценообразования, мониторинга цен. И как в следствие этого происходит нерациональное использование и дефицит бюджетных денежных средств, направленных в социальную сферу.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что специалисты социальной сферы не в достаточной мере уделяют внимание на проблему рационального использования бюджетных средств. Рациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, являются самым важным условием эффективного их использования. Для достижений этой цели необходимо, как нам представляется, осуществить ряд мероприятий. Во первых, для избежания безадресного использования данных денежных средств, предотвращения неэффективного использования, необходимо применить соответствующие меры, а также внести изменения в систему наказания за подобные финансовые несоответствия.

Дело в том, что в результате несоблюдения установленных норм, в частности, бюджетной дисциплины, происходит в конечном итоге нерациональное использование бюджетных средств. И как в следствие этого наказания или привлечения к ответственности руководства или должностных лиц, основано на излишнем гуманизме. Если на практике будет и впредь продолжать работать настоящий механизм наказания должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств то нельзя надеяться, что в области использования бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, будут изменения в положительную сторону.

Причина этого, по нашему в следующем:

  1. Во первых, степень штрафов, налагаемых на должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств, направленных на социальную сферу не связано непосредственно с объемом нерационально использованных бюджетных средств, выявленных в соответствующих условиях.
  2. Во вторых, при обнаружении нерационального использования бюджетных средств, наложение на должностных лиц штрафа в размере от 5 до 10 кратного размера минимальной зарплаты не оказывает существенного влияния на их материальное или финансовое положение. Вот поэтому установленный на практике потолок штрафа за нерациональное использование бюджетных средств не дает желаемого результата.
  3. В третьих, в одном случае полное, в другом случае частичное взимание штрафа, связанный с уровнем заработной платы лица нарушившего закон, не играет решающей роли в обеспечении эффективности использования бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что целесообразно внести соответствующие изменения в механизм наказания или привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших финансовые ошибки, которые могут привести к нерациональному использованию бюджетных средств, направленных на социальную сферу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector