Является ли насос технически сложным товаром

Приобрел в магазине обычный электрический насос (Малыш) для подъёма воды из неглубокой скважины для бытовых нужд. Насос реально простой: два варианта работы (включен и выключен), причем включается посредством включения вилки от него в сеть. Перестал работать — по внешним признакам заводской брак в стальном корпусе — ввиду чего вода попала во внутрь.

Может ли подобный товар быть признан технически сложным? В Перечне Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 среди перечисленных товаров подобного товара нет.

Заранее благодарен за совет!

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Постановление Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 06.02.2002 N 81 «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» П 11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). На мой взгляд, Вы сможете его возвратить или обменять только в том случае, если экспертиза установит недостаток товара (заводской брак).

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чемальский районный суд в составе:

председательствующего судьи Красиковой О.Е.

при секретаре Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкаковой Татьяны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Ланда Спартаку Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за консультационные услуги,

Шкакова Т.Д. обратилась в Чемальский районный суд к индивидуальному предпринимателю Ланда С.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 5850 рублей, неустойки в сумме 585 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов за консультационные услуги в размере 472 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин «Теплотехника» ИПБОЮЛ Ланда С.В. для приобретения насосной станции, определив перед продавцом необходимые технические параметры самовсасывающего насоса. Продавцом была предложена станция водоснабжения Willo — 175 БА, однако дома, перед установкой насоса, мастер выявил несоответствие его технических параметров. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи продажи или замены на другой с перерасчетом, однако до настоящего времени вопрос не разрешен. Истица указывает, что ей не была предоставлена достоверная информация о товаре, как того требует ст. 10 закона РФ «о защите прав потребителей», ответчиком нарушены права истицы предоставлением ненадлежащей информации при заключении договора купли-продажи, в соответствии со ст. ст. 12, 18 Закона «О защите прав потребителей» истица просила произвести обмен насоса. В результате незаконных действий ответчика истицы был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 5000 рублей, поскольку она была вынуждена неоднократно обращаться в магазин для устранения противозаконных действий ответчика.

В судебном заседании истица Шкакова Т.Д. поддержала заявленные требования, пояснив, что она обратилась в магазин «Теплотехника» для приобретения насоса, указав, что ей необходим насос с высотой всасывания 17 метров. Однако при покупке продавец не дала консультацию о том, что приобретенный ею самовсасывающий насос соответствует подачи воды с глубины только 9 метров, инструкция по эксплуатации была выдана только после расчета за товар. Приобретенный ею самовсасывающий насос недостатков не имеет.

Читать дальше  Оплачивается ли больничный в центре занятости

В судебном заседании ответчик Ланде С.В. и его представитель Осинцев М.П., заявленные требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, указав, что при продаже спорного товара была предоставлена инструкция по монтажу и эксплуатации товара, проведена консультация продавца относительно основных технических характеристик товара и гарантийного облуживания, претензий к качеству товара истица не имела. Кроме того, при подаче претензий истица указывала, что насос был в эксплуатации и качал воду два дня, но воды не было.

Изучив материала дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шкаковой Т.Д. в магазине «Теплотехника» индивидуального предпринимателя Ланда С.В. была приобретена станция водоснабжения Willo — 175 ЕА (самовсасывающий насос) за 5850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шкакова Т.Д. обратилась к индивидуальному предпринимателю Ланда С.В. с заявлением о возврате денег за насос, указав, что самовсасывающий насос соответствует подачи воды с 9 метров, тогда как ей нужен насос с подачей воды с 17 метров глубины, что было озвучено продавцу, технический паспорт был выдан после расчета вместе с чеком. На данном заявлении имеется надпись продавца о том, что товар принять отказываются, т.к. насос был установлен и работал в сухую.

ДД.ММ.ГГГГ Шкакова Т.Д. обратился в магазин «Теплотехника» с претензией о замене приобретенной станции водоснабжения, с перерасчетом покупной цены, указывая, что ей не была предоставлена достоверная информация о пригодности товара в соответствии с целями, поставленными потребителем перед продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 10 закона РФ «о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пункт 2 указанной статьи содержит перечень составляющих, которые в обязательном порядке должны включать информацию о товарах (работах, услугах). В соответствии с п.3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

статья 12 закона РФ «о защите прав потребителей» регулирует ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкаковой Т.Д. в магазине «Теплотехника» индивидуального предпринимателя Ланда С.В. была приобретена станция водоснабжения Willo — 175 ЕА (самовсасывающий насос) за 5850 рублей.

При покупке товара ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана инструкция по монтажу и эксплуатации самовсасывающего насоса, что не оспаривалось истицей в судебном заседании и подтверждается имеющейся на инструкции подписи Шкаковой Т.Д. о том, что с условиями гарантии она ознакомлена. В пункте 3 данной инструкции по монтажу и эксплуатации самовсасывающего насоса, в котором содержатся технические характеристики самовсасывающего насоса, указано, что высота его всасывания составляет максимум 9 метров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец магазина «Теплотехника» Глудышева Е.Н. пояснила, что истица с мужем и специалистом обратились в магазин, где она работает для приобретения станции водоснабжения. При выборе истицей товара, ей было озвучено, что имеющиеся в магазине станции водоснабжения имеют глубину всасывания 9 метров, на выбор были предложены китайский и германский насосы. Также свидетель пояснила, что в магазине «Теплотехника» не осуществляется продажа водяных насосов с глубиной всасывания более 9 метров, при покупке водяной станции истица не поясняла, что ей необходим насос с глубиной всасывания 17 метров.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что при покупке самовсасывающего насоса истице Шкаковой Т.Д. не была предоставлена необходимая и достоверная информацию о приобретенном товаре.

Доказательств того, что при покупке самовсасывающего насоса была предоставлена недостоверная и неполная информация о данном товаре, в судебном заседании истицей не представлено. Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля мужа истицы Шкакова П.И., совместно с которым истицей осуществлялась покупка спорного товара, о том, что при покупке насоса продавцом не было озвучено, что его высота всасывания воды составляет только 9 метров, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Читать дальше  Справка о рыночной стоимости квартиры образец

Кроме того, суд находит необоснованным ссылку истицы на положения ст. 18 закона РФ «о защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении недостатков в товаре, поскольку приобретенный Шкаковой Т.Д. самовсасывающий насос является товаром надлежащего качества, о чем заявлялось истицей в судебном заседании.

Замен товара надлежащего качества регулирует ст. 25 закона РФ «о защите прав потребителей», в силу которой потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Вместе с тем, данная статья 25 Закона предусматривает возможность ограничения такого права, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержден перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 11 которого, к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). К технически сложным товарам бытового назначения относится приобретенная истицей станция водоснабжения Willo — 175 ЕА (самовсасывающий насос).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих непредоставление ответчиком необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре, оснований для применения ст. 12 закона РФ « о защите прав потребителей» не имеется.

Заявленное ответчиком Ланда С.В. ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя Осинцева М.П., суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за услуги в области консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, Ланда С.П. оплачено Осинцеву М.П. 6000 рублей за составление отзыва на исковое заявление (1000 рублей) и судебное представительство (5000 рублей). Учитывая изложенные обстоятельства, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, требования разумности, исполнение Осинцевым М.П. условий соглашения, суд находит подлежащим взысканию с Шкаковой Т.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Ланда С.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Отказать в удовлетворении исковых требований Шкаковой Татьяне Дмитриевне к индивидуальному предпринимателю Ланда Спартаку Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 5850 рублей, неустойки в сумме 585 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов за консультационные услуги в размере 472 рубля.

Взыскать с Шкаковой Татьяны Дмитриевны в пользу индивидуального предпринимателя Ланда Спартака Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.3

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд .

Судья Красикова О.Е.

Копия верна: судья

Читать дальше  Переоформление телефона после смерти владельца

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пожалуйста. Является ли насосная станция технически сложным товаром?

Ситуация следующая: Купили новую насосную станцию, подключили на даче, она проработала 1 час и умолкла. Отнесли продавцу, он ее взял на "экспертизу". Сейчас станцию хотят вернуть, говорят она технически исправна. А я не хочу забирать ее, так как сомневаюсь в ее надежности и не уверена, что ее не подлатали, вместо экспертизы. Продавец не хочет оформлять возврат, ссылаясь, на то что товар технически сложный.

С уважением Ольга.

Насосная станция не является технически сложным товаром, поскольку отсутствует в соответствующем списке технически сложных товаров, установленном правительством Российской Федерации. Поэтому требуйте возврат, а в случае отказа обращайтесь в суд с иском о защите прав потребителей.

Спасибо, теперь все ясно.

ПОстановление правительства № 55 от 1998 года

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото-и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями)

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 06.02.2002 N 81, от 27.05.2016 N 471)

(см. текст в предыдущей редакции)

Отсутствие конкретного наименования не означает его техническую простоту.. Не трактуйте закон буквально, список в данном случае ОТКРЫТ.

Хороший ответ. Спасибо!

О том, является ли товар технически сложным должен доказать продавец, назначив соотвествующую экспертизу товара. Спасибо за обращение.

Выражаю признательность за помощь.

Без изучения документации на эту станцию однозначно ответить на ваш вопрос является ли она технически сложным товаром или е является нельзя только специалисты могут дать такое заключение Напрямую насосная станция не указана в перечне технически сложных товаров

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федераль

от 10 ноября 2011 г. N 924

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ

Список изменяющих документов

от 17.09.2016 N 929)

1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу

5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления

9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления

11. Цифровые фото-и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото-и кинооборудование с цифровым блоком управления

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

13. Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями

(п. 13 введен Постановлением Правительства РФ от 27.05.2016 N 471)

14. Инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические)

(п. 14 введен Постановлением Правительства РФ от 17.09.2016 N 929)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector