Что означает отсутствие события преступления

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 24 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:

а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;

б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу;

в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П (Российская газета. 2011. 29 июля) на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи 24 УПК уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в Постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах, по поводу которых состоялось обращение в Конституционный Суд. При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятие реабилитации вообще ни при чем;

Читать дальше  Реструктуризация долга по кредиту в сбербанке

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней);

е) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства — Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами главы 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. входящую в эту главу статью 448 УПК и наш комментарий к ней). Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.

2. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить. Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Читать дальше  Отчет генерального директора перед акционерами

Применение на практике

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Если в материалах дела он отсутствует, оформлен с грубыми нарушениями? Значит, событие административного правонарушения никто не доказал. Следовательно, и дело подлежит прекращению.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.

студент 3 курса ФГБОУ ВО «СГЮА»,

канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «СГЮА»,

Аннотация. В работе проводится разграничение таких оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) как отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления. Рассматривается случаи из судебной практики за 2018 год.

Abstract. The article distinguishes between such grounds for termination of a criminal case (criminal prosecution) as the absence of a crime event and the absence of corpus delicti in the act. Cases from judicial practice for 2018 are considered.

Ключевые слова: прекращение, уголовное дело, уголовное преследование, уголовный процесс, основания.

Keywords: termination, criminal case, criminal prosecution, criminal procedure, grounds.

Классическими реабилитирующими основаниями для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются отсутствие события и состава преступления, которые закреплены соответственно в п.1 и в п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что они являются отдельными основаниями для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с 1958 года, их разграничение до сих пор нередко вызывает трудности. Например, Химичева Г.П. [2, с.2 45] в своей монографии отмечает тождественность этих оснований в уголовно-правовом смысле. А Фильченко А.П. в своей статье [5, с. 23] обращает внимание на то, что существует неопределенность в выборе основания прекращения уголовного дела и предлагает изменить формулировку основания п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ на «отсутствие преступного деяния». Анализ ст.73 и ст.183 УПК РФ позволяет выделить 4 общих составляющих признака объективной стороны и события преступления: время, место, способ, обстановка. Данный факт, на наш взгляд, несомненно, свидетельствует о целесообразности такого изменения.

Несмотря на то, что законодатель четко не разграничил отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления, у правоведов (Дубинский А.Я. [4, с. 11-12], Васильева Е.Г [2, с. 97], Лавнов М.А. [3, с. 176]) на сегодняшний день выработалась общая позиция о том, что событие можно констатировать в трёх случаях. В первом случае должно отсутствовать само расследуемое событие как факт реальной действительности. Примерами могут служить ложное сообщение в правоохранительные органы о преступлении или добросовестное заблуждение заявителя относительно наличия события. Обозревая судебную практику за 2018 год по прекращению уголовного дела можно найти примеры данных ситуаций. Так в постановлении суда [16] указывается, что гражданке отказано в возбуждении уголовного дела, так как хулиганские действия гражданина Щербакова В.Н не являются общественно опасными. Другой пример — решение от 23 августа 2018 г. [14]. В данном случае дело было прекращено, так как не было установлено факта хищения автомобиля, а значит, отсутствовал сам факт преступного деяния вследствие ложного сообщения о преступлении либо добросовестном заблуждении истца. Вторым случаем является действие стихийных сил природы, в результате которых было совершено преступление. Например, это может быть стихийные бедствия, действия животных или попадание молнии. В третьем случае произошедшее должно являться результатом действий самого потерпевшего. В данном случае можно говорить о самоубийстве, несчастном случае на производстве при отсутствии вины иных лиц и автотранспортном происшествии, которое произошло по неосторожности самого потерпевшего.

Случаи применения основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, на наш взгляд, более полно регламентированы законодателем, так как случаи содержаться как в самом УПК РФ, так и в определениях и постановлениях Верховного суда РФ. Стоит отметить, что данное основание охватывает больший спектр ситуаций и предполагает наличие совершенного деяния, которое в силу тех или иных обстоятельств не является преступным. Действительно, обозреваемый в статье Герасенкова В.М. [6] анализ наглядно демонстрирует, что уголовное дело (уголовное преследование) прекращаются в 14 раз чаще по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Проанализировав 50 решений судов [17], в которых прекращалось уголовное дело по ст. 24 УПК РФ, можно убедиться, что на сегодняшний момент по-прежнему по отсутствию состава преступления прекращается больше уголовных дел. И, действительно, проанализировав 50 решений судов за 2018 год по прекращению уголовного дела (уголовного преследования), мы увидели, что 10 прекратили по отсутствию события и 25 по отсутствию состава преступления.

Читать дальше  При отсутствии в доверенности даты ее выдачи

Первым случаем для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, является отсутствие субъективной стороны. Васильева Е.Г. в своей работе подчеркивает [2, с. 128-129], что отсутствие субъективной стороны преступления будет иметь место при невиновном причинении вреда, несоответствии конкретному составу преступления формы вины, а также мотива и цели, если последние указаны в диспозиции определенной статьи Особенной части УК РФ. Примером может служить уголовное дело из обзора надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ [13], где именно из-за отсутствия корыстной цели нельзя говорить о совершенном преступлении. Об этой же ситуации упоминается и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 [9]

Вторым случаем по данному основанию является малозначительность деяния. Предполагается, что само деяние было, однако в силу ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации оно не может быть признано преступным в силу своей незначительности. Об этом же говорится в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ [12].

Третьим случаем является наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, к которым относится: совершение деяния в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) или крайней необходимости (ст. 39 УК РФ); при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); в результате физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ); при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ) во исполнение обязательного приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ), что подтверждается пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. [10]

Четвертый случай возникает тогда, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не является субъектом преступления в силу возраста. Подтверждение данного положения можно найти в определении Верховного Суда РФ от 21 августа 2012 г. [11]. Особенностью в данном случае является то, что в силу ч. 4 ст.133 УПК РФ лица, не достигшего возраста уголовной ответственности не возникает права на реабилитацию.

Пятым случаем по данному основанию является устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния, что прямо закреплено в ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Особенностями является то, что у подозреваемого, обвиняемого не возникает права на реабилитацию, а также не требуется согласие данного лица.

Шестым случаем является в соответствии с ч.3 ст. 249 УПК РФ по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин. Например, в постановлении суда от 24 июля 2018 г. [15] суд прекратил уголовное дело по причине неявки частного обвинителя, так как последний был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, можно подвести итог, что случаями для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию «отсутствие события преступления» являются:

  1. отсутствие самого расследуемого события как факта реальной действительности
  2. событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы, а не деяния человека
  3. произошедшее явилось результатом действий самого потерпевшего

Случаями для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию «отсутствие состава преступления» являются:

  1. отсутствует субъективная сторона преступления
  2. малозначительность деяния
  3. обстоятельства, исключающие преступность деяния
  4. лицо не является субъектом преступления
  5. устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния
  6. неявка потерпевшего по делам частного обвинения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector